kh2_je_a_vsu_23426_00023426_001_0004kh2_je_a_vsu_23426_001이역이 의금부 낭청으로 나서서 대신의 뜻을 전하여 아뢰기를, “홍청감사의 장계를 즉시 열어보니 조시화와 권설금헌 등이 이미洪州에 투옥되었다고 합니다. 조시화와 권설금헌에게 도사를 보내어 함께 잡아올리는 것이 어떻겠습니까.” 하였으나, 전하의 명이 있었다. “사실관계와 전례에 따라 우선 심문하지 말고 기다리라.” 이역이 의금부 낭청으로 나서서 대신의 뜻을 전하여 아뢰기를, “의금부 도사 李時億의 장계를 열어보니, 金廷一의 어전設置는 본군의 아전 柳良吉인 것으로, 司䆃貢物 수령을 위해 막 상경했으나 아직 돌아오지 않았다고 합니다. 그 거처를 정확히 알기 어려우니, 捕盜廳에 비밀로 수색하게 하여 붙잡아 추문하는 것이 어떻겠습니까.” 하였으니, 전하의 명이允이었다.
이역의금부낭청으로대신의뜻으로알려드린다. 즉시홍청감사장계에따르면조시화와권설금헌등이미홍주에갇혔다고한다. 조시화와권설금헌을도사에게보내어잡아올릴특별히어떠한가. 전하의말씀이란, 사실과상례에따라우선잡아심문하지말라는뜻이다. 이역이의금부낭청으로대신의뜻으로알려드린다. 즉시의금부도사 이시억의장계에의하면, 금정군에서이르는바魚箭은본군고을의아전류양길이라고한다. 사조전공물을위하여방금상경에갔으나아직돌아오지않았다. 그거주지를어렴풋이알기어려우니, 잡盗廳에비밀히찾아捕捉하여참問할특별히어떠한가. 전하의말씀이란, 윤이라는뜻이다.
순치 3년 6월 초3일, 의금부낭청 이역이 대신명의로 두 건의 보고를 올렸다. 첫째, 조시화와 권설금헌이 이미洪州에 잡혀 있다는 보고와 함께拿來를 건의했으나, 전하가 사실관계를 확인하라며 심문을 미루라고 지시했다. 둘째, 金廷一의 어전設置가 아전 柳良吉에게 있었다는 보고와 함께, 상경 중이라 주거를 알 수 없는 이의 검거를捕盜廳에 맡기기를 건의했고, 전하가 이를 허락했다.
李䅘以義禁府郞廳以大臣意啓曰卽見洪淸監司狀啓則以趙時和權說金憲等已爲捉囚洪州云趙時和權說金憲發遣都事竝拿來何如傳曰事實常規姑勿拿問○李䅘以義禁府*郞廳以大臣意啓曰卽見禁府都事李時億狀啓則金廷一所謂魚箭立乃是本郡衙前柳良吉而以司䆃貢物使方上京未還云其所住難可的知令捕盜廳密訪捕捉憑問何如傳曰允
이페이지는빈페이지입니다.
23426_001_0007kh2_je_a_vsu_23426_001심문 청에서 아뢰기를, 종일 동안 가형(형벌)을 가한 한 차례이나, 곤장을 맞고도 마지못해 죄를 시인하지 않으니 지극히 흉악하고 간사합니다. 다시 가형을 청하니, 답하기를 형벌을 중지하라 하고, 그대로 옥에 가두어두었다.
국청계왈 종일 가형 일차 인장 불복 극위 흥작 청구 가형 답왈 정형 영구
순치 3년 6월 5일 법정 심문 기록이다. 피의자가 종일 가형(곤장打我刑罚)을 받았으나 시인하지 않자 법조인이 지극히 흉악하고 간사하다고 판단하고 추가 형사를 청했으나, 다 스에서는 형벌을 중지하고 종범을 계속 옥에 유치하는 것으로处理았다. 조선 시대 법정에서의 고문과供招不肯不服) 사이의 갈등을 보여주는 기록이다.
鞫廳啓曰終一加刑一次忍杖不服極爲兇詐
請加刑答曰停刑仍囚
23426_001_0014kh2_je_a_vsu_23426_001쇼와 4년(1929년) 4월 1일 박호양 / 쇼와 4년(1929년) 5월 25일 검사 이중현
쇼와 사년 사월 일일 박호양 / 쇼와 사년 오월 이십오일 검사 이중현
1929년 4월 1일 박호양과 5월 25일 검사 이중현을 열람(열람부, 인명 대장)에 기재한 인사 검인 기록이다. 일본 식민 통치 시기 조선 총독부 하의 관료 인사 문서로, 해당 인물의 직책과 검인 날짜를 열람부에 기재하는 절차를 보여준다.
昭和四年四月一日朴鎬陽
昭和四年五月二十五日檢査李中鉉
23426_002_0010kh2_je_a_vsu_23426_002대사헌 심지원과 헌납 홍중보가 아뢰기를, 지금 이 저주 행사의 변고가 지극히 흉악하고 교활하여 피와 기운이 있는 자는 누구나 통곡하고 뼈를 찔러惊恐하지 않는 이가 없습니다. 죄인례일덕, 이파회, 점향 등이 흉물을 찾아 넣거나 전해주거나 하여 저주 모의에 모두事先알았음이 이미 자복하였습니다. 마땅히 同參逆謀의律로 처리해야 할 것을 오히려 知情不告로 논의한 것은 법의 오류가 있음을 확연히 압니다. 신 등은律文을詳察하지 못한 채 논의에 임하여堅定히 주장하지 못한 실직이甚하니, 차마 편안히 직에 머물러 있을 수 없어 신 등의 직을遞斥하여 주기를 청합니다. 답하기를,勿辭하라 하였습니다. 옥당의 첩자大意는 대사헌 심지원과 헌납 홍중보를 모두遞差케 하라는 내용으로 入啓하였습니다. 답하기를, 그들 실직이 아닌 것 같으나 논의가 그러하니依啓라 하였습니다.
신묘십이월초일적 대사헌 심지원 헌납 홍중보 계왈 근차 주조지 변 극위 흉교 범유 혈기숙 불통심 경골 죄인례일덕 이파회 점향등 혹 면납 흉물혹 전급 흉물 주조 모위 무불 예지 기 위 승복 칙학 의 지지 동참 역모지율 이 의지 정청 불고 결지 기실법 신등 미상율문 의계지제 불능 견집 신등지 실대의 결불가 안연 여모 청명 체제 신등지직 답왈 물사 옥당 첩자 대개 대사헌 심지원 헌납 홍중보 병명 전차사 입계 답왈 사비 기실 이 소론 여차 의계
조선시대 저주 사건에 연루된 인물들의 처리 방식에 관해 대사헌과 헌납이律文 적용을 잘못했다고 스스로 인정하며 그 직을遞斥해줄 것을 청한议事록이다. 대사헌 심지원과 헌납 홍중보는 죄인들이同參逆謀律에 해당하나 知情不告律로 논의된 점을 법의 오류로 지적하고 자신의 논의 과정에서의 불완전을 인정하여 직을 사퇴할 것을 요청하였다. 왕은勿辭를 답하였고, 옥당은遞差를 건의하였으며, 왕은依啓하여 이를 수락하였다.
大司憲沈之源獻納洪重普啓曰今此咀呪之變極爲凶狡凡有血氣孰不痛心驚骨罪人禮一德伊破回點香等或覓納兇物或傳給兇物咀呪謀爲無不預知旣爲承服則宜致以同參逆謀之律而議以知情不告決知其失法臣等未詳律文議啓之際不能堅執臣等之失大矣決不可晏然仍冒請命遞斥臣等之職答曰勿辭玉堂箚子大槪大司憲沈之源獻納洪重普幷命遞差事入啓答曰似非其失而所論如此依啓
23426_002_0018kh2_je_a_vsu_23426_002신묘년 12월 8일, 국기(왕의 졸일 제사)를 일시적으로 중지하였다.
신묘십이월초팔일국기고정
신묘년 12월 8일에 해당하는 왕의 졸일 제사일인 국기를 그날만 잠시 멈추었다는 기재. 왕이나 왕비의 기일을 당직하는 국가祭祀(제사)가 일정期间 중지된 사실을 보여주는 기록이다.
辛卯十二月初八日國忌(以)姑停
23426_002_0022kh2_je_a_vsu_23426_002쇼와 4년(1929) 6월 1일 서만순을 검사하다. / 쇼와 4년(1929) 5월 22일 미즈하시 복비코.
쇼와 사년 유로쿠 월 일일 검사 서만순 / 쇼와 사년 고우즈 유카 일 이십일일 미즈하시 복비코
쇼와 4년(1929년) 조선총독부의 문서로, 특정 인물에 대한 검사 기록이다. 5월 22일 미즈하시 복비코와 6월 1일 서만순이 각각 검사 대상이었다. 두 명 모두 이름 앞자(徐, 水橋)가 한자이며, 서만순은 한국인 성씨, 미즈하시 복비고는 일본인 이름으로 추정된다. 검사 사유나 결과는 수록되지 않았다.
昭和四年六月一日檢査徐晩淳
昭和四年五月二十二日水橋復比古
23426_003_0002kh2_je_a_vsu_23426_003이십육일에는 우선 멈추다.
이십육일고정
순치제십칠년 정월 이십육일, 어떤 일이 우선 중단되었다는 기사로, 구체적으로 어떤 일을 중지했는지는 명시되지 않았다. ‘姑停’은 ‘우선 멈춤’ 또는 ‘잠시 중단’을 뜻한다.
二十六日姑停
23426_003_0003kh2_je_a_vsu_23426_00327일은 잠시 멈춤[휴식]한다.
이십칠일 고정
순치 17년(1660) 정월 27일은 해당 활동이나 일정을 일시적으로 중단한다는 내용이다. ‘姑停’은 관용적으로 무언가를 잠시 멈추거나 보류한다는 의미로, 후일 계속될 수 있는 임시 중단을 나타낸다.
二十七日姑停
23426_003_0004kh2_je_a_vsu_23426_00328일은 잠시 멈춤
이십팔일 고정
순치 17년(1660) 경자년 정월 28일에 어떤 행사가 일시 중단되었음을 나타낸 기록이다. ‘姑’는 ‘일시적으로, 잠시’의 뜻으로, 해당 날짜의 행사가 유예되었음을 의미한다. 이 기록만으로는 중단된 구체적 행사의 내용을 알 수 없다.
二十八日姑停
23426_003_0008kh2_je_a_vsu_23426_003쇼와 4년(1929) 5월 23일에 민영직을 검열하다. 쇼와 4년(1929) 3월 26일에 정은필을 검열하다.
쇼와 사년 오월 이십삼일 검열 민영직, 쇼와 사년 삼월 이십육일 정은필
일본 쇼와 연간 관료 또는 유력자의 검열(검阅) 일정을 열거한 기록이다. 민영직은 5월 23일, 정은필은 3월 26일에 각각 검열 대상이 되었음을 보여준다. ‘열함(列銜)’은 여러 사람의 직함과 명단을 나열함을 뜻한다.
昭和四年五月二十三日檢閱閔泳直
昭和四年三月二十六日鄭殷弼
23426_004_0014kh2_je_a_vsu_23426_004쇼와 4년(1929년) 3월 28일 엄기상, 쇼와 4년 5월 22일 검사문 시혁
쇼와사년 삼월 이십팔일 엄기상, 쇼와사년 오월 이십이일 검사문 시혁
일제강점기 조선에서 작성된 관보 또는 공문서 목록으로, 1929년 3월 28일에 엄기상이 기재(열람·확인)한 기록과 같은 해 5월 22일에 시혁이 검사문(검토 문서)을 처리한 기재이다. 두 기재가 연달아 나열된 것으로 보아 같은 문서 묶음 또는 공문의 처리 과정을 나타낸다.
昭和四年三月二十八日嚴基相
昭和四年五月二十二日檢査文時赫
23426_005_0010kh2_je_a_vsu_23426_005康熙十九년 사월 십칠일에 옥사에서 심문을 열다.
康熙十九년 사월십칠일국청개좌
1680년 4월 17일 강화도 옥사에서 정치범 심문이 거행되었다. 이 심문은 당시 역모 혐의로 잡혀간 인물들을 심리하는 자리로, 영의정 김수항, 좌의정 정도화 등이 재판관으로 참석하였다. 주요 피고인으로는楨(왕실 근친)과 그 동생 柟, 許堅, 姜萬松, 鄭元老, 姜萬鐵 등이 있었으며, 이들은 왕위 계승 문제를 논의하고 체부設置에 편승하여 반역을 도모했다고 덧붙였다. 심문 과정에서 면질과 형讯이 행해졌으며, 万松은 자신의 행위를 시인하고 正刑받았고, 楨과 鄭元樞 등은 무혐의로 밝혀졌다. 심문은 4월 17일에 종결되었고, 이후 5월로 넘어가면서 관련자들의追加 심리 결과가 계속 문서에 기재되어 있다.
(推官)議政府領議政金壽恒進議政府左議政鄭知和進行判中樞府事權大運進行判義禁府事李正英進同知義禁府事李弘淵進同知義禁府事吳斗寅進同知義禁府事金禹錫進承政院右副承旨尹堦進司憲府掌令安後泰進司諫院正言李彦綱進
(推官)
問事郞廳弘文館應敎崔錫鼎進弘文館校理姜銑進弘文館修撰沈壽亮進吏曹佐郞李玄錫進兵曹佐郞權珪進副司果任堂進
問事郞廳
別刑房都事李舜岳進都事權秀萬進
別刑房
文書色都事李進都事李邰進
文書色
史官假注事李世益進奉敎南致熏進
史官
○罪人楨年四十白等姜萬松招內矣身時時往來於逆堅家如有上疏之事則以堅爲能文必爲借手互相往來而多在昏夜是旀堅與矣身相議禮文是非及庶*孼通淸事親往矣身家不知其數是如乎堅與鄭元老姜萬鐵等言語之間以爲主上久無儲位若有不幸彼人輩必爲之所謂彼人指矣身兄弟是如爲有置矣身以
王*室近宗締*交賤孼昏夜往來不知其數至爲兇逆之徒所推則其間情迹已(極)殊常哛不喩矣弟柟旣已就服兇謀情節矣身万無不爲預知之理隱諱除良從實直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦矣身以王室至親蒙被三朝眷遇之恩思欲一毫圖報是白如乎至于今日陷于惡逆万死無惜是臥乎矣千万瞹昧情節不爲暴白而死則不能瞑目於地下問目內辭緣請一言而死是白齊矣身與鄭元老許堅曾無一毫相知之分凡上疏及禮文是非庶孼通淸等(事)豈有相議之理是白乎旀渠輩旣與矣身不能相識則豈有昏夜往來之理是白乎旀以堅爲能文矣身上疏時至於借手是如爲白良置矣身亦頗識字至於疏章不必借手於人或與人相議能文者豈無他人而必與如堅賤孼之輩相議乎矣身果與堅共議凡事則向者以釐正廳事與大臣爭論時許積之凌踏矣身豈至若彼之甚乎許積上疏論列積罪之時矣身心竊快之與矣弟柟相語者不止一二次是白如乎豈意今日反得與堅相親之者乎加于矣身常時恐懼世道全廢人事上出入數三年來火症及脚病甚重乙仍于欲爲調病於閑靜之地往在先塋下者居多而在京家者常少當其出在郊外之時則雖曰兄弟之家數朔之中不能一二次來往是白去等安有往來堅家之理乎設令矣身無狀不測果爲往來堅家則鄭元老許堅姜萬鐵等皆在某月某日矣身往于堅家相議某事是白乎喩與各人等面質矣身少有語屈之狀則雖万被誅戮亦所甘心是白乎旀矣弟柟旣已就服未知所昭者何語而渠必無自陷於兇逆之理是白去等況以矣身爲預知乎一處卞覈少有可疑之端則誅戮之外更有何言乎萬鐵元老段矣身不識其面渠輩亦何敢謂曾識矣身之面乎堅則年前只泛然見面於他人之家而堅之奸兇一國之所共知常時親舊之間何嘗不說道堅痛憤之狀乎萬松則矣身頃往伊川溫井時以體例間來見十目所視暫見其面亦*爲一處面質*則可知矣身之千万瞹昧是白齊此外更無所達之言傳敎內辭緣千万瞹眛相考分揀施行敎事○罪人鄭元樞年三十九白等姜萬松招內逆堅與鄭元老姜萬鐵等言語之間以爲主上久無儲位若有不幸彼人輩必爲之所謂彼人指楨柟兄弟而其中柟最賢是如爲去乙矣身洪有夏金楚三等亦皆參聽是如爲有置矣身以元老之弟與逆堅一體親密至於參聽兇言則前後謀議節次*及同倘各人万無不知之理隱諱除良一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦矣身家貧有八十老父母乙仍于矣兄元老上京周旋請于許積以矣身遂安聰明屯監差定爲白有如乎戊午閏三月下往屯所留屯居多而爲*見父母有時往來楊根之時歷見矣兄元老於京中則許堅姜萬鐵輩亦爲逢着爲白乎矣矣身留京每不過三四日故只熟其面而已渠等兇謀節次段矣身知不得爲白乎旀所謂兇言一款矣身實未聞知萬松招內矣身之參聽云者極爲孟浪是白乎旀矣兄設或參聽是白乎乃此乃父子間不可傳之言是白去等同氣之間何可輕易言之乎若使矣兄言及於矣身則矣身豈不與矣兄同爲上變乎因矣兄上變萬松陷於死地故以此怨恨做出無狀之言欲令矣身同陷於死地豈不冤痛乎謀議節次及同倘各人矣身万無得知之理傳敎內辭緣千万曖昧相考分揀施行敎事○鞫廳啓曰罪人楨及鄭元樞招辭皆以萬松之言爲虛無萬松未結案之前不可不卞覈其實狀爲先一處面質後稟處何如
答曰依啓○罪人楨與姜萬松一處面質令是白乎矣萬松曰矣身借入於堅妹之家其家卽堅家近處路旁故楨之往來堅家矣身頻數見之亦於堅家時或得見而堅之往來楨家亦所目覩矣楨曰汝何爲無狀之言耶吾於某年某月某日着某衣而往汝果見乎萬松曰年月及服色其時不爲銘心記之到今何以憶得耶但堅往來楨家時或歷見矣身故知之矣楨曰矣身妻家在於社稷洞積家隔墻故萬松所謂往來時*路旁見之云者必是矣身往來妻家時也萬松曰甲寅禮文時堅袖禮書往見楨相議往來頻數矣楨曰其時吾往北京汝言誣矣萬松曰大監兄弟同在一洞未知堅*果往誰家而其時以爲往駱洞公子家必是大監兄弟中家也其禮書則矣身不得目見矣楨兄弟與堅相交國人之所共知也楨曰吾往堅家頻數則非但汝独見之必有同坐之人汝可歷數而告以爲面質之地萬松曰日久之事何能記得乎楨之往來堅家非一非再故或有向夕無前導而來見之時矣楨曰妻家往來時豈不每每俱騶從前導而(往來)乎赴京往來及以釐正廳事曾往積家累次而皆是公事故具冠帶而往無着便服私往之時積與垕及厥家奴僕捉來問之有一人告矣身以便服往來者則矣身雖死甘心矣前年秋以沐浴往伊川時萬松以體例來見而其後屯民呈狀於矣身乃萬松侵虐屯民事也路旁又掛匿名書亦是萬松罪狀也民人等不識事體欲令矣身上達天聽且言渠輩呈狀備局則積以萬松卽堅妻娚是如非但不爲聽理至於棍打以送云故矣身對金有鉉言積之無狀萬松聞此恐或上達受得金鳳至書來抵矣身以爲救解之地鳳至卽外四寸妹夫也矣身與堅果爲親密則何不受堅之書而必受鳳至之書乎矣身之不知許堅於此可知矣萬松曰吾於其時方在屯所矣兄受送鳳至書而鳳至家在安東坊與兄家相近故必以此受送矣楨曰矣身見鳳至書後言於有鉉曰萬松知吾得其情狀有此上京受簡之事何其神速也有鉉答曰萬松事固爲無狀而元不干涉於大監且有此請大監置之宜當云矣矣身卽毁其是狀以好意待萬松此則有鉉之所知也矣身與堅相切則豈有對有鉉毁許積之理乎問於有鉉則可知是白乎旀矣身與堅相親是乎喩柟與堅相親是乎喩矣弟㮒必知之問則可知是白乎旀柟年來失性所交匪人矣身常謂㮒曰元老術士許堅妖人而柟與相交豈非可慮此意亦與李尙立言之問於尙立則亦可知也萬松(曰)上疏借手云者似是赴京禮文事也楨曰此言必指卞誣疏而此疏柟製之矣身刪改之有何借手許堅之事乎萬松曰矣身兄弟常以爲堅以相家子交結福昌兄弟此非好事深以爲憂矣楨曰矣身與堅相知與否問於元老則可以立卞矣○鞫*廳啓曰罪人楨與姜萬松一處面質而互相爭卞終未歸一楨刑推*得情何如
答曰依啓○罪人鄭元樞與姜萬松一處面質令是白乎矣萬松曰汝之兄弟自前與堅相親堅之兇言*汝必聞之故昨日亦以似是參聽之意納招非*矣身目見之事也元樞曰汝何發万万無據之說耶汝亦不敢以親聞爲言於此可知矣身之不爲參聽是白齊矣身往來楊根時雖或與堅相見而豈有聞此兇言之理乎汝言万万無據云矣○鞫*廳啓曰罪人鄭元樞與姜萬松一處面質則萬松以初非渠目見之事昨日納招亦出於臆料爲言似無更問之端亦不可輕釋鄭元樞姑爲仍囚以待結末何如
答曰依啓○罪人姜萬松結案白等矣身根脚段父監可瑜父矣父學生天民母官婢小仙母矣父貢生承汝鐵胎生於定州地白良乎父母以隨父母長養居生於京中爲白如乎逆堅與楨昏夜往來不知其數爲白如乎日不記堅與鄭元老及矣兄萬鐵言詰之間以爲主上久無儲位若有不幸楨輩必爲之其兄弟皆賢而柟最賢是如爲白去乙矣身亦爲參聽爲白有置逆謀同參的只白乎事○罪人姜萬松年二十九矣逆堅與楨昏夜往來不知其數是白如乎日不記堅與元老及矣兄萬鐵言語之間以爲主上久無儲位若有不幸楨輩必爲之楨之兄弟皆賢而柟最賢是如爲白去乙矣身亦爲參聽爲白有置逆*謀同參的只罪○大明律謀*反大逆條云凡謀反及大逆但共謀者不分首從皆凌遲處死父子年年十六以上皆絞十五以下及母女妻妾祖孫兄弟娣妹若子之妻妾給付功臣之家爲奴財産竝入官男夫年八十及篤疾婦人年六十及癈疾竝免緣坐之*罪伯叔父兄弟之子不限籍之同異皆流三千里安置緣坐之人非同居者財産不在入官之限若女許嫁已定歸其夫子孫過房與人及聘(妻)未成者俱不追坐亦爲白有臥乎等用良姜萬松段凌遲處死父子年十六以上皆絞十五以下及母女妻妾祖孫兄弟娣妹若子之妻妾給付功臣之家爲奴財産竝入官男夫年八十及篤疾婦人年六十及癈疾竝免緣坐之*罪伯叔父兄弟之子不限籍同異皆流三千里安置是白乎事○鞫*廳啓曰罪人點同姑爲仍囚之意曾已啓稟允下矣此漢本以逆堅腹心常時親密之客及書札往來之處宜無所不知而頃日鉤問之時只以若于武士發告以爲塞責之地情狀殊涉痛惡亦不可以平問得實點同刑推嚴訊何如
答曰依啓○罪人楨更推白等姜萬松招內矣身與逆堅互相往來多在昏夜是旀堅以禮文是非及庶孼通淸事親往矣身家不知其數是如乎堅與鄭元老姜萬鐵言語之間以爲主上久無儲位若有不幸彼人輩必爲之所謂彼人指矣身兄弟是如爲有置矣身以
王室近宗締交賤孼昏夜往來至(爲)兇逆之徒所推則其間情迹已極殊常是旀與萬松面質卞覈亦未歸一哛不喩矣弟柟旣已承服兇謀節次万無不知之理是去乙諱不直招殊涉痛愕辭緣刑問現推敎事○罪人楨刑問一次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事○鞫*廳
啓曰罪人楨刑問一次諱不直招請加刑
答曰旣知其柟與逆堅元老相交之迹則同參兇謀不但昭著難掩頻頻往來於堅家之言又出於萬松之招及其面質之際只曰無狀而已別無可據之明證而諱不直招更加刑推鉤問
備忘記逆魁雖已正刑而同倘諸賊尙未究得誠可痛惋也去年體府復設專爲逆柟之地而逆堅等做出伏甲之說*私相唱和以圖非常之兇謀者明白無疑旣設體府之後多聚驍悍之武弁則其欲行廝殺之計亦極兇慘至於峽屯之專屬體府者盡以腹心爪牙盤根布置又借赫然之手一行團束之後賊堅私弄印信傳令發兵之計明若觀火而元老以終*始同參之人此等事情万無不爲預知之理以此問目更爲反覈鉤請期於得情
傳曰今番治獄不無疎漏之端事甚未安此意本院嚴飭禁府○罪人李尙立更推白等別軍職剏設其意有在常時眤近左右宿衛近密之地則不可生心外交締結近宗爲其私人是去乙矣身與楨柟㮒兄弟親狎服從已多年所彼有會集之擧則輒爲召募武士之紹介彼有射獵之事則必爲服餙櫜鞬作爲軍班至於經旬閱月曠廢環衛已極寒心哛不喩前月楨伊川之行又爲擅自隨往其爲情狀尤極殊常是乎矣諱不直招情由加刑現推敎事○罪人李尙立刑問三次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事○鞫*廳啓曰罪人李尙立刑問三次忍杖不服請加刑
答曰依啓○罪人康胤昔更推白等矣身以大興山城將累年察任爲如乎捴戎使軍官劉自勗等言內伊川屯軍新作隊六哨三月二十七日再行犒饋今月初七日發向大興山城將爲習操爲如可及聞訓鍊大將之易置初一日還爲散軍停行屯軍習操旣於山城定行則矣身爲屯城之將習操約束之際必有預知之事哛不喩矣身以與堅相親之人凡干謀議無不通知受任山城之後以白峙僉使侵及山城募卒巧作罪目論報體府必欲除去者此必堅之指揮是去乙諱不直招至於自嚼其舌尤極兇獰辭緣加刑現推敎事○罪人康胤昔刑問五次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事○鞫廳啓曰罪人康胤昔刑問五次忍(杖)不服請加刑
答曰同謀情迹明白無疑五次嚴*訊終不直招誠極兇獰壓膝鉤問○罪人點同更推白等矣身以逆堅廳直爲其腹心最爲親信堅家常常出入狎客及書札往復之處必無所不知是去乙鉤問之時只以若干武夫發告以爲塞責之地情狀殊極痛惡辭緣刑問現推敎事○罪人點同刑問一次訊杖十八度白等堅之居家時則其婢月丹及其奴二云親信使喚矣身閑漫使喚而已及堅避寓御營廳之時矣身始爲隨廳不離左右爲白有置其時賓客段當一一發告爲白去乎自然岩居司僕主簿趙性人晨夜往來卽屛人相語其各則不知而其時新爲文科云云新門外李兵使亦爲頻頻來訪屛人相語多有殊常之跡所謂李兵使曾爲捕盜大將是如爲白乎旀金子重洪有夏等亦極親密所謂子重卽金楚三是如爲白乎旀西小門出身丁道明兄弟亦爲族親稱云往來殊常情義親密是白乎旀書札事段矣身持堅書札頻頻往來於娼家是白遣至於他家則無祕密傳簡之事是白齊矣身以年少廳直使喚於堅家未久苟有所知嚴問之下豈有惜堅而不告之理乎殊常說話段康胤昔一日言於矣身曰大監以摘奸事當往山城而正字亦欲陪往云云爲白去乙矣身聞之而已此外更無可達之言相考施行敎事○鞫*廳啓曰罪人點同依
聖敎且杖且詰反覈鉤問則與逆堅親密數人又爲發告所謂趙主簿卽趙修而方爲拔安縣監李兵使卽李益亨云竝與丁道明兄弟卽爲拿來點同旣有所告且是年弱之兒准次刑訊恐有*徑斃之患姑爲仍囚何如
答曰依啓○告者鄭元老更推白等逆魁雖已正刑而同倘諸賊尙未究得誠極痛惋是置去年體府復設專爲逆柟之地而逆堅做出伏甲之說私相唱和以圖非常之兇謀者明白無疑旣設體府之後多聚驍悍之武弁則其欲行廝殺之*計亦極兇慘是旀至於峽屯之專屬體府者盡以腹心爪牙盤根布置又借赫然之手一行團束之後賊堅私弄印信傳令發兵之計明若觀火而矣身以終始同參之人此等事情万無不爲預知之理隱諱除良一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦體府復設專爲柟地云云事及伏甲之說已悉於矣身前招中是白乎旀至於驍悍武弁則堅每於姜萬鐵家聚會謀議故矣身不能詳知是白乎矣堅與台瑞相語時以爲言于其父欲以李益亨爲御營大將是如常常說道爲白乎旀益亨之子李安岳稱名人再三逢着於堅家則坐於堅之臥側甚爲親密是白乎旀今正月旬間矣身嘗往萬鐵家則韓如信稱名人來到如信卽柳赫然心腹人也萬鐵請得大角一雙喇叭一雙太平蕭[교정주:簫]一雙鉦一雙摔鈸一巡視旗一雙令旗一雙勇字八箇欲以爲屯所之用如信以爲當言於大將而覓給云云矣身心中疑訝卽往密告於金兵使益勳而事跡未著故不敢發告是白乎旀且奇尙珍稱名人與堅最爲親信晝夜不離出入內外以常漢直爲兵房軍官召募壯士軍官陞除皆委於此人是白乎旀堅又嘗言于萬鐵曰吾得一壯士能超下南大門樓卽李爾瞻之孫云而矣身不知其名面居住問於奇尙珍則此類皆可知是白乎旀矣身又聞於堅則以爲四月間其父積或柳赫然當往大興山城閱試伊川屯軍是如爲白乎旀峽屯之屬於體府者三處自兵曹陞爲鎭堡差出萬戶則堅將欲言于其父使不得赴任而以其所親換差設計是白如乎其知其後果能換差與否而凡此數件皆可疑之端而亦未能的知其果爲兇謀情節故不敢告達是白如乎今此鉤問之下他無可知之事敢此一一陳達是白齊矣身旣已上變則其間情節豈有一毫隱諱之理乎至於吳挺昌知許堅英雄事段台瑞曰堅之英雄最知之是如常常說道此亦可疑之言故前已陳達而其間隱情有無矣身知不得是白置相考施行敎事○鞫*廳啓曰告者鄭元老處以聖敎辭意更加究問則其所對之話猶*欠詳悉而渠則以爲此皆前招所欲陳而未及者今者更無餘蘊云旣難訊問姑以其所對書入而其中李益亨之子李安岳稱名人卽李聖賚云李聖賚韓如信奇尙珍等竝拿問至於吳挺昌所謂許堅英雄之說亦涉可疑故初旣告達云旣曰可疑則不可置而不問吳挺昌亦爲拿問何如
答曰依啓*萬鐵之請得軍樂等物極爲殊常此一款更爲*鉤問於萬鐵以啓○仮都事許棠罪人李益亨拿來囚○仮都事玄信達罪人韓如信拿來囚○假都事鄭道行罪人奇尙珍拿來囚○假都事尹濟萬罪(人)丁彦珪丁彦球等拿來囚○仮都事武兼宣傳官臣李時宰四月十五日成帖狀*啓臣今十四日巳時量奉命十五日亥時量到平安監營鞫獄罪人金楚三在處問于監司則同罪人楚三以黃海道黃州䔉山屯別將往于任所是如云云爲白乎等用良自此直向同屯爲白乎旀緣由爲先馳啓爲白臥乎事是良厼詮次善啓向敎是事四月十七日啓下○假都事武兼宣傳官臣李時宰四月十六日午時成貼追于狀啓臣本月十五日亥時量到平壤鞫*廳罪人金楚三在處問于監司則在於黃州地䔉山屯所是如乙仍于旋(卽馳)到屯所十六日巳時量捕捉爲白有乎矣罪人金楚三身病方劇勢難疾馳是白乎等以緣由爲先馳啓爲白臥乎事詮次善啓向敎是事四月十七日啓下○罪人洪有夏更推白等捴戎使軍官劉自勗等言內伊川屯軍新作隊六哨三月二十七日再行犒饋今月初七日發向大興山城將爲習操爲有如可及聞訓鍊大將之易置初一日還爲散軍停行是如爲置矣身方任文山別將與伊川屯所相去最近本屯軍人又與伊川屯軍一體作隊則犒饋習操之際自當有預知之事因何處分付有此擧措是旀逆堅廳直點同招內矣身與逆堅及鄭元老姜萬鐵等每每昏夜往來是如爲旀萬鐵招內所言矣身與堅最親得差別將亦出*於堅之力是如爲置其爲情迹已極綢繆哛不喩姜萬松招內萬鐵及元老與逆堅先言酬酢之際矣身與鄭元樞金楚三等亦皆參*廳是如爲有置矣身與堅常常親密之說前後*緊出於各人之招不啻狼籍而忍杖年諱之狀誠極痛惡辭緣加刑現推敎事○罪人洪有夏刑問四次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事○鞫*廳啓曰罪人洪有夏刑問四次忍杖不服請加刑
答曰壓膝鉤問○罪人李時賢更推白等逆堅廳直點同招內矣身與堅常常往來情義最親是如爲旀姜萬鐵招內亦言矣身與堅親切凡事相議是如爲置常時親密如此則堅之兇謀情節必無不知之理是去乙諱不直招殊甚痛惡辭緣加刑現推敎事○同日李時賢刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事○鞫*廳
啓曰罪人李時賢刑問二次諱不直招*請加刑
答曰議啓○罪人姜萬鐵更推白等矣身雖曰告者當初隨鄭元老上變而已實無發告之事屢度究問終不直告及至刑推之後段置欲吐未吐猶不輸情殊涉痛惡此必以矣身萬松亦有同參兇謀之事故以此顧慮不肯吐實是如乎今則萬松旣已承服正刑矣身更無牽制之事兇謀同倘之人如前隱諱除良從實納招爲旀鄭元老招內韓如信稱名人來到矣家矣身請得大角一雙喇叭一雙太平簫一雙鉦一摔鈸一巡視旗二雙令旗二雙工雙勇字八箇以爲屯所之用如信以爲當言大將而覓給是如爲置請得都監軍樂以爲屯*所之用其意所在尤極殊常竝以一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦軍樂段以都監物買用事稟目得請而韓如信乃是金鼓次知故萬松以相議買用事委往汝如信家不過而還如信爲*其回謝來到矣身家爲白有去乙以依題音許買事相語爲白有旀屯軍五哨乃是一司故欲備一司之軍樂有此稟目請買之事元無他意是白乎旀同倘人若有所知則前日豈不盡達乎況今矣弟已死更何所顧而隱諱不言以自入於死地乎矣身段未嘗薦一武士於堅處是白乎旀堅抄選壯士軍官數百結以恩意至於或二十八或三十八入番於闕中爲計國家若有病患危急之事則堅隨其父入來上自宮中下至卿宰若於擁立柟無異議則事必順成前招所謂順王云者似指此事是白乎旀不然而或金錫胄稟命
大妃而有所爲則先收錫胄光城使不得搖動然後以柟擁立則事無不成是如爲白乎旀堅且言兵判甚是凶物國家若有病患危急地頭則必先遣人*於東村三公子家撲殺三人是亦可慮吾*輩亦當遣壯士預爲防護或使柟先入闕中匿於隱僻處爲白有如可臨時搜出然後可以免柟猝急之患而終成擁立之功云云爲白*遣自今年正月以後罔晝夜急急抄選壯士作二冊記其名姓而題曰扈衛軍官訪問記云云矣此外他無可達之言同倘人段專亦知不得是白置相考施行敎事○鞫廳啓曰罪人姜萬鐵處依聖敎一處開喩多般鉤問則以爲今此所招之外更無隱情云而同倘之人猶不吐實情狀殊甚痛惡而*姑以其所對之辭書入之意敢啓
答曰知道以萬鐵更招觀之則體府復設抄選壯士專爲逆柟之狀尤爲明白李元禎身爲卿宰信聽逆堅之敎喩前後變辭必有復設之計誠極痛惡不可不鉤覈得實李元禎卽爲拿來嚴問○罪人李益亨年六十一白等逆柟廳直點同招內矣身頻頻來往堅家屛人相語多有殊常之迹是如爲旀鄭元老招內堅與台瑞相語以爲欲言于其父以矣身爲御營大將之意常常說道是如爲置矣身與堅親密至於屛人相語者何事是旀堅之(必)欲以矣身爲大將者亦何意是喩其間情節隱諱除良從實直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦矣身以都監之役立仕頗久許積乃是都提調故或與堅相逢顔面則已熟豈有與渠屛人相語之理乎矣身雖是武夫本以兩班年且衰老是白去等豈可與年少賤孼如是相親乎至於元老招內事段堅之欲以矣身爲大將者未知何意而矣身段專亦不得聞是白置以事理言之御營大將何等重任堅雖欲告其父而圖差自有朝廷公論誰肯聽堅之指揮乎若使矣身果與堅相親而堅果有欲圖之意則矣身之爲大將久矣寧有至今不得爲之理乎以此觀之則誠爲無據是白乎旀元老點同皆是誣罔哛不喩矣身被謫放還在於今月初旬*前則何嘗有與元老點同相見之時乎傳敎內辭緣千万瞹昧相考分揀施行敎事○鞫*廳啓曰罪人李益亨諱不直招請刑推得情
答曰依啓○罪人奇尙珍年三十八白等鄭元老招內矣身與逆堅最爲親密晝夜不離出入內外而以常漢爲扈衛廳兵房軍官召募壯士軍官陞除皆委於矣身是如爲置矣身與堅常時親密至以白徒直差軍官則堅之所取於矣身者何事是喩凡干謀議情節必無不知之理隱諱除良一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦矣身三月*分遭父喪是白在果矣身曾以淸風廳軍官移屬於許相廳而矣身性頗聡記同廳軍官之居住姓名頗能記知則主將有所問則廳中輒令矣身對答矣其後爲戶房軍官往見則許相出給問安單子使之抄闕亦爲白去乙矣身抄闕以入則使矣身假掌務察任爲白如乎往來主將家時或與堅相見而豈有相親之理乙卯(年)十一月邊將取才時矣身居首若與堅相親則豈不攀緣得除一邊將乎堅至遞矣身假掌務之任以他人代之亦可知堅之與矣身不親之狀是白乎旀至於以白徒直差軍官事段兵房軍官徐來遠以鳥銳打造事下往長連地故使矣身權察假兵房之任僅至三朔所謂直差軍官者乃指此事是白乎旀壯士抄出事段許相問于矣身曰本廳中有勇士壯士汝必知之汝可抄擇而來爲白去乙矣身以所聞所見薦擧則許積親自試才不合則退之而已召募陞除云者似指此事是白乎矣其*時以聞見薦擧勇*力之士他軍官亦皆爲之不矣身是白置
傳敎內辭緣千万曖昧相考分揀施行敎事○鞫廳啓曰罪人奇尙珍諱不直招請刑推得情
答曰依啓○罪人韓汝如信年三十七白等鄭元老招內今年正月旬間渠往姜萬鐵家則矣身適來到萬鐵請得大角一雙喇叭一雙太平簫一雙鉦一摔鈸一巡視旗二雙令旗二雙勇字八箇以爲伊川屯所之用矣身以爲當言於大將而覓給云是如爲置屯所作隊之軍必欲得都監軍物出於何意是彌矣身必欲言於大將而覓給者亦何意是喩其間情節隱諱除良一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦矣身以都監金鼓次知(知)彀官隨行爲白有如乎正月分伊川屯將姜萬松出示大將帖字喇叭一雙太平簫一雙大角一雙摔鈸一箇受價次以爲先出給亦爲白有去乙依帖字出給而其中三穴砲則取諸鳥銃*色以去巡視令旗勇字段各有所掌其取去與否矣身知不得是白齊萬鐵兄弟矣身曾所未見之人也一日書字的以許積分付知彀官一人許堅所在處進去亦是白去乙矣身以書字的偕往則堅在萬鐵家問於矣身曰伊川屯軍以體府分付今方作隊欲知號衣之制云云爲白去乙矣身與書字的以軍門服色之制對答而退座上有三四人是白乎矣皆是不知面之人鄭元老亦不在座哛不喩軍樂段曾前以大將分付持去非矣身之用意稟白出給是白置傳敎內辭緣*千万瞹昧相考分揀施行敎事○鞫廳啓曰罪人韓汝如信諱不直招請刑推
答曰依啓○罪人丁彦珪年四十二丁彦球年三十四白等逆堅廳直點同招內矣身兄弟與逆堅稱以族親往來殊常情義親密是如爲置雖曰族親往來殊常使人致疑者何事是旀常時親密如此則堅之謀議情節必無不爲與知之理隱諱除良一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦丁彦珪段所謂道明卽矣身之兒名是白乎旀矣身與堅元非族親柳瑚之妾乃矣父收養家之婢乙仍于因此相知而別無頻頻往來之事哛不喩矣身丁巳十一月在喪今年始爲免喪喪人尤無出入於大家之事是如乎上年十月間聞堅自忠州還來委往見之則再三通名僅得相見而堅與鄭元老金楚三等打*話而矣身循例寒暄亦不酬答是白乎等以矣身無聊而歸此則鄭元老亦爲詳知是白乎旀其後今年三月分因事又爲暫往則堅家方有設宴之擧故紛擾之中暫爲逢着是白去等豈有情義親密往來殊常之事乎謀議情節專亦知不得傳敎內辭緣千万瞹昧相考分揀施行敎事○鞫*廳啓曰罪人丁彦珪丁彦球諱不直招請刑推得情
答曰依啓○
備忘記台瑞與逆堅柟等兇謀不軌之狀不但明白狼籍且緊出於諸賊之招而欲免邦刑堅忍牢諱終斃杖下豈非痛惋之甚者乎李台瑞籍沒緣坐等事卽爲議于大臣以啓○領議政金壽恒左左議政鄭知和行判中樞府事權大運議以爲今此堅柟逆節之變台瑞實爲謀主其兇言悖說之發*於諸招者不啻狼籍至於與元老萬鐵等面質之際色沮言窮顯有理屈之迹則逆狀之昭著與已就服者無異而因其忍杖*徑斃不得明示典刑人心之憤惋於是益甚在(前)如此惡逆之類雖或未及伏法亦有緣坐之例而事係常法之外不敢自下仰請今承聖敎實合懲惡之道無容別議惟在
上裁大臣之議如此
上裁何如
答曰旣有可據之例大臣之議亦如此依此擧行
傳曰推鞫姑罷
이페이지는빈페이지입니다.
23426_005_0016kh2_je_a_vsu_23426_005강희19년 4월 23일 묘시开庭수사
강희십구년사월이십삼일묘시개좌
1680년 4월 23일 조선 왕조의 법문학식(推官庭审) 기록이다. 영의정 김수항 등이 참석하여 강화 등 정치범 관련 사건을 심리하였다. 유영징·윤정·최서린·신후징·신두극·김원구·이상현·안명로·이희채 등 피고인들이 반역죄로 처벌을 구형받았으며, 이경역을 상대로 대질심문(面質)을 벌여 의심 발언과 은밀한 만남 등이 있었다. 사법 절차에 따라 각 피고인에게 형문(刑問)과 장문(杖問)을 가하고 승징(承政院)을 통해 답을 전하는 과정이 상세히 기록되어 있다. 최종적으로 신두극·김원구·이상현·안명로·이희채 등은 계속 구금하며 결말을 기다리라고 명이 내려졌고, 유영징·윤정·최서린·신후징 등은 계속형량을 구청받았다. 오후 유시부터 휴정 후 다시 금부(金部)를 열고 계속 심리하였다.
(推官)議政府領議政金壽恒進議政府左議政鄭知和進行判中樞府事權大運進行判義禁府事李正英進同知義禁府事李弘淵進同知義禁府事吳斗寅進同知義禁府事金禹錫進承政院同副承旨尹堦進司憲府執義權是經進司諫(院)獻納李寅煥進
(推官)
問事郞廳弘文館應敎崔錫鼎進弘文館校理姜銑進弘文館修撰沈壽亮進兵曹佐郞權珪進兵曹佐郞洪萬朝進副司果任堂進
問事郞廳
別刑房都事權秀萬進都事張世南進
別刑房
文書色都事李進都事李邰進
文書色
史官假注書蔡獻徵進待敎李萬元進
史官
傳曰尹楨姑待柳榮徵拿來稟處事允下矣榮徵今已拿來尹楨處亦*無更問之端議啓罪人崔瑞麟更推上同罪人崔瑞麟刑問三次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人崔瑞麟刑問三次忍杖不服請加刑
答曰議啓罪人申厚澄更推上同罪人申厚杖澄刑問三次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓*曰罪人申厚澄刑問三次忍杖不服請加刑答曰議啓罪人申斗極更推上同加刑現推敎事罪人申斗極刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申斗極刑問二次忍杖不服請加刑
答曰與景毅面質罪人金元九更推上同加刑現推敎事罪*人金元九刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人金元九刑問二次忍杖不服請加刑
答曰與景毅面質罪人李象賢更推上同加刑現推敎事罪人李象賢刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人李象賢刑問二次忍杖不服請加刑
答曰與景毅面質罪人安命老更推上同加刑現推敎事罪人安命老刑問二次訊次三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人安命老刑問二次忍杖不服請加刑
答曰與景毅面質罪人李熙采更推上同加刑現推敎事罪人李熙采刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人李熙采刑*問二次忍杖不服請加刑
答曰與景毅面質
啓曰罪人柳榮徵議啓事命下矣逆堅所招聚武士非止一二人而萬鐵独擧榮徵與尹楨以告則其最相親密結爲腹心必非他人之比而密語同宿之狀又發於二云之招雖未知其必與於兇謀而渠何敢以元無勇力不得一番從容接話爲自明之辭乎情狀尤涉痛惡依前啓請刑推得情何如
答曰依啓
啓曰罪人尹楨議啓事命下矣逆堅所聚壯士中楨爲最親之狀不但出於萬松之招爲(有)膽勇相得甚懽之說旣已現發於堅之扺萬鐵書則可見其情義之密非他泛交之比而餙詐自明尤極可惡不可一次刑訊而止依前啓請加刑
答曰依啓
啓曰罪人大承議啓事命下矣渠之招辭推諉於乃屎水白等此則固不可取信而不宜二向加刑與乃屎無異
上裁何如
答曰姑爲仍囚以待結*末
啓曰罪人乃屎議啓事命下矣楨之與逆堅頻頻往來之狀萬松所招明白無疑而楨旣牢諱旣無鉤覈之路有此推問其奴之擧矣二次嚴訊終不直招一向加刑未必得實而其在獄體亦恐未安
上裁何如
答曰姑爲仍囚以待結*末同日罪人柳榮徵更推上同刑問現推敎事罪人柳榮徵刑問一次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人柳榮徵刑問一次諱不直招請加刑
答曰議啓申斗極與李景毅面質景毅曰汝以光城*廳軍官雖不請於我爲許相軍官每每來吾家密語於吾父所謂密語非爲謀逆也雖家間微細之事有時密密相語故以此納招矣又曰汝與吾父相親二十餘年以我爲無形之人故凡所言未嘗使我知之嚴問之下不得不以親切人發告而吾之元情亦不以兇謀與知爲言矣斗極曰吾何嘗爲密語乎景毅曰所謂密語者從容談話之謂也非謂同參於兇謀也斗極曰汝甚無狀矣汝父謂我曰欲得官爵則須交許堅可以爲之云而吾未嘗與許堅交矣景毅曰吾所引諸人中汝則不干(於)兇謀矣
啓曰罪人申斗極與景毅面質則景毅以爲所謂密語非兇謀之謂只以從容談話爲言云當初被告只是密語二字而到今對卞之際所言又如此似不當一向嚴訊姑爲仍囚以待結*末何如
答曰依啓金元九與李景毅面質元九謂景毅曰汝甚無狀矣景毅曰國家鉤問同謀之人而吾從何處得來乎不得不以素相親切人發告汝常常往來請於吾父曰吾若入於壯士軍官脫有事變則可以一當百此言汝不言之乎元九曰上年九月雖與汝父相見而何*嘗有此言乎汝失性矣吾果請於汝父則汝父與堅親密同作大逆豈有不得爲壯士軍官之理乎最景毅曰汝言無狀矣吾雖狂豈可以不言之事爲言之乎又曰汝欲入於壯士軍官而聞李夢龍微賤之輩入於其中不欲爲軍官而又欲爲敎鍊官云此言汝不言之乎元九曰此言吾不言之矣又曰所謂定策云者吾不知之說也景毅曰非爲定策乃以脫有事變爲言而所謂事變乃定策之事也汝曰宮闈有變吾與許堅同事則何事不可做云云元九曰許堅之名不出於吾口矣若與堅奴面質知吾面目則吾雖死甘心矣景毅曰汝可謂虛妄矣元九曰汝以相鬪之嫌雖欲殺我初以定策納招又以事變爲辭終以宮闈有變爲言何其變辭之如是耶景毅曰汝初以定策爲言而以煩人聽聞政爲事變矣元九曰汝何以吾所不言之言謀陷乎景毅曰所謂宮闈有變事段非與吾父言與吾同宿之時言之耳元九曰汝言節節有疑矣初則以言於汝父時汝竊聽爲言今乃以同宿變說極爲無狀矣景毅曰願入軍官之說吾果潛聽而宮闈之說言於與吾同宿時矣與堅同事云者非謂與謀逆也汝每以李舜臣岳飛自任欲爲國效忠云云元九曰此言亦非吾言矣李舜臣則曾聞其名而至於岳飛則吾不知爲何人也
啓曰罪人金元九與景毅面質則反覆爭卞終未歸一依前啓請加刑
答曰議啓李象賢與李景毅面質象賢謂景毅曰吾於某年某月往汝家言及韓呂之事乎景毅曰吾家所不往來之人吾豈援引乎非以君與逆堅謀逆之謂也一日君來吾家曰天變孔慘若非兵禍必有士禍若非士禍必有國恤吾父曰此非通川郡守敎官之所知(也)君答曰若有事變通川亦不能乎又曰若有兵禍則以許積爲人不可辦得兵制稍優而亦何可辦乎至於主上有病且無儲位若有不幸則呂端韓琦之事誰能辦之乎此言君於宋鑑中見之常常言之者矣象賢曰恠哉恠哉無狀之言也景毅曰吾父以爲當今若有韓呂宰相則可善爲之而何可得也云云則汝曰此乃社稷大計豈不好也*誰能做此事耶云云而亦非有謀逆之事也象賢曰此言元非大段之言而何嘗與汝父言之乎景毅曰汝一月數三次來見吾父矣象賢曰吾於親家亦不能頻往豈有逐朔往見汝父之理乎吾雖有憂國之心豈可與汝父無狀者言之乎汝之誣罔極爲兇慘矣此固是吾不幸與汝父相知之罪矣又言台瑞之做出空中虛言擧世之所共知而曾爲通川郡守時以吾三寸許穆家田畓樣以多作自己田畓此則通朝之所共知也況台瑞有改其父名之事其人之虛妄孰不知之其子之恠妄過於其父豈有與之說道如此言之理乎云云矣
啓曰罪人李象賢與景毅面質則互相卞詰終未歸一依前啓請加刑
答曰議啓安命老與李景毅面質命老曰吾見汝父若有如此之言則此乃情分最密同爲兇逆者之事也吾雖與汝父相知本不親密汝何爲做出無狀之言乎況吾與汝僅得一番識面而已景毅曰君往來之狀吾何知也到此地頭不得已以知姓名相往來者現告矣一日奴子言安判司來矣吾家素無朝官之來判司乃是尊客故吾避於窓外聽之則君言於吾父曰天變如此非兵則喪豈非可慮乎吾父曰古大臣則可以辦之而以今首相何能辦此君曰此乃社稷大計君之此言最好而能辦此事者何可得乎云云吾之臆料所謂社稷大計云者謂宮闈有變則必有韓呂定策之事以此疑之敢發此言而命老則與逆堅素不識面非以爲同爲謀逆而言之也逆堅逆柟之言則命老不曾言之矣命老曰精神茫然不能記得而循例憂國之言士夫之例事吾雖或有言及之事而豈有如此之言乎台瑞若與吾相親則豈有不識吾門之理乎景毅曰君與吾父相語時以爲主上年少且多疾病若有不幸何以爲之云云此言君不言之乎命老曰此言茫然不記而景毅必是以吾輩泛然憂時之言轉輾傳會做此虛妄之言陷之於不測之地矣景毅曰命老憂時之言果如昨日所陳而至於似是逆柟定策等語出於飢困荒迷之致而且所引諸人之事大抵皆是措語之間多有爽實云云矣
啓曰罪人安命老與景毅面質則互相爭卞終未歸一依前啓請加刑
答曰議啓李熙采與李景毅面質熙采曰汝招內言吾往汝父家論定策云是何言耶景毅曰訊杖之下雖父子間事猶且言之況他人乎君非與逆柟逆堅同爲謀逆也君善爲天文且熟史記終日談論只史記天文而已熙采曰吾何時往汝家乎景毅曰上年秋來到吾家言北京事仍論乾象以爲兵與喪難卞而宋之徽欽時亦有彗星等天變未知前頭有何樣事變也仍言韓琦呂端以社稷大計有安國家之事今之時誰辦韓呂李綱之事乎熙采曰此皆吾所不言之言矣韓呂之事未知何事耶汝試言之景毅曰未能詳知而韓呂則當危難之時能安國家李綱則相高宗保全危城此言聞於君與吾父評論之時矣熙采曰汝所謂社稷大計最好之說我豈言之乎社稷大計云者汝以定策爲言吾豈爲此言也景毅曰嚴刑之下欲成說話仍憂時之語而實其話頭至於逆柟定策等語非汝之所言也荒亂中不得不以親切人告之而語多爽實也熙采曰李綱韓琦之事吾雖言之亦無所妨而何嘗有如此之言乎景毅曰君以爲東國大臣無如韓呂者云云之說不曾言及乎熙采曰吾不言之矣且筭學則果知而天文吾所不解豈有評論之事乎云云矣
啓曰罪人李熙采與景毅面質則互相爭卞終未歸一依前啓請加刑
答曰議啓同日罪人尹楨更推白等姜萬鐵招內逆堅多聚壯士而其中最親者矣身頻頻往來是如爲旀堅之抵萬鐵書中亦言矣身爲有膽勇與之相得甚懽是如爲有置逆堅所聚壯士中矣身最親之狀明白無疑兺不喩堅書中爲有膽勇相得甚懽之說旣已現發則堅之常時謀議矣身必無不知之理是去乙餙辭自明尤極痛惡辭緣加刑現推敎事罪人尹楨刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人尹楨刑問二次忍杖不服請加刑
答曰依啓
啓曰罪人申厚澄議啓事命下矣厚澄爲逆堅腹心慫臾其惡之狀象所共知而痛惡者則設令不與*於兇謀堅之常時親密之人必無所不知而抵死牢諱不發一言尤極兇獰不可輕議疏釋更加嚴刑得情何如
答曰依啓
啓曰罪人崔瑞麟議啓事命下矣瑞麟之親密於逆堅旣非他人之比則設令不與於兇謀常時同惡之罪在所難免而終始掩諱尤極痛惡依前啓請加刑得*情何如
答曰依啓酉時姑罷
傳曰日勢尙早禁府開坐事分付
이페이지는빈페이지입니다.
23426_005_0017kh2_je_a_vsu_23426_005강희십구년 사월 이십사일 묘시 개좌
강희십구년사월이십사일묘시개좌
강희(영조)19년(1674년) 4월 24일 아침에，推官이 모여 역모 사건을 심문하였다. 李景毅은 아버지 李台瑞의 역모에 동참한 죄로 인정되어凌遲處死 판결을 받았고, 金元九·安命老·李象賢·李熙采은 역모 혐의가 충분히 입증되지 않았다고 판단되어 감형되어 먼 변방에 유배되었다. 崔瑞獜과 申厚澄은 逆堅의 심복으로 의심받았으나 끝까지 자백하지 않아 계속 형신을 가하였으며, 尹楨과 柳榮徵은 역모 관련자로 판단되어 각각 감형·유배되었다. 이 심문은 同謀(공범) 인정과否認의 변론 과정, 증거의 신빙성 판단, 사형과 감형의 기준을 보여주는 조선 시대 중요한 역모 재판 기록이다.
(推官)議政府領議政金壽恒進議政府左議政鄭知和進行判中樞府事權大運進行判義禁府事李正英進同知義禁府事李弘淵進同知義禁府事吳斗寅進同知義禁府事金禹錫進承政院同副承旨尹堦進司憲府執義權是經進司諫院獻納李寅煥進
(推官)
問事郞廳弘文館應敎崔錫鼎進弘文館校理姜銑進弘文館修撰沈壽亮進兵曹佐郞權珪進兵曹佐郞洪萬朝進副司果任▣堂進
問事郞廳
別刑房都事權秀萬進都事張世南進
別刑房
文書色都事李進都事李邰進
文書色
史官假注書蔡獻徵進待敎李萬元進
史官
以承傳色口傳
傳曰罪人李景毅爲其同倘現出尙不結案矣非但同倘不爲直告昨日面質時前後變辭今若更問則必有亂言之弊今日內結案取招以承傳色口傳
啓曰罪人李景毅結案事命下矣昨日欲請結案而慮或有更問之端尙今不爲矣今雖鉤問同倘之人似不直告結案當否從當議啓矣罪人尹楨更推上同罪人尹楨刑問三次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人尹楨刑問三次忍杖不服請加刑罪人楨更推上同罪人楨刑問四次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人楨嚴刑四次忍杖不服請加刑
答曰萬松承服招辭中楨之名字旣出於推戴渠之招辭中有元老術士許堅妖人柟有交分豈非可慮云者雖未盡吐實同參之迹昭著難掩此是半承服者也一向加刑未知如何議啓罪人崔瑞獜更推上同罪人崔瑞獜刑問四次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人崔瑞獜刑問四次忍杖不服請加刑
答曰依啓罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問四次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問四次忍杖不服請加刑
答(曰)依啓以承傳色口傳
啓曰罪人等議啓事命下矣卽有登對稟定之事故不得議啓矣敢啓
辰時鞫廳大臣以下請對
傳曰引見入侍時領議政金壽恒左議政鄭知和判府事權大運判義禁李正英同義禁李弘淵同義禁吳斗寅同義禁金禹錫同副承旨尹堦執義權是經獻納李寅煥假注書蔡獻徵記事官李萬元記事官李玄紀
壽壽恒進伏曰日氣*向熱伏未審此時
聖體若何
上曰無事矣壽恒曰獄事日久徒倘不得此無非臣等治獄之未盡而人心之憤爵爲如何哉朝者有罪人等議啓之命而有登對稟定之事故請對矣
上曰唯壽恒曰台瑞以其子請爲副學之說旣發於元老之招逆堅亦以爲果有其說云其間情節不可不究問故景毅景明等竝爲拿來矣景明則人事稍勝副學云者必是此人而自捕盜廳捉來之際一脚折骨不得刑訊已令禁府卽爲處斷景毅爲人妖妄承服招中所告五人初以兇言酬酢之事明白納供而其間亦不無隱情至於定策之言社稷大計云者極爲殊常逆堅有伏甲闕門之說景毅有山西中西之言彼此兇言俱出一套語意極兇矣昨日面質文字已入
睿覽而頃刻之間景毅之變詐甚矣當初申斗極以其常時有往來密語事云故捉來推問而面質時則景毅以爲密語非他事也只謂家間大小事非謂逆謀云云金元九李象賢面質時頗有救解之言安命老李熙采面質時則以爲當初社稷大計最好之說偶然發告云其爲反覆變詐不可取信矣
上曰以當招辭觀之景毅之反覆變詐甚矣壽恒曰非但反覆*而已至於今日又欲稱冤厥父罪矣
上曰不爲趁卽結案則必將竝與其承服而反辭矣速爲結案可也壽恒曰臣等亦爲此請對矣景毅之招辭與面質時語若是相反以爲亂言而置之則已初旣直招而事係逆獄則不可專諉於亂言而不治之矣大運曰景毅旣證其父謀逆之事冀或以告者之功而免死獲賞其人事可知矣壽恒曰申斗極姑觀結末當爲處置而金元九安命老李象賢李熙采等情狀或有瞹昧之事則受刑二次之後一向加刑未知何如自下固有參酌之意而不敢擅便故請稟矣
上曰李景毅所招同倘金元九申斗極李熙采安命老李象賢旣已納招之後又爲面質則似爲不實一向加刑有所不可也壽恒曰外議亦以一向加刑爲不可而第*有難處者所謂難處者景毅之人事旣不至於全然不省而當初招辭中旣引五人而五人之往來相從人所共知渠等之招亦不全諱則兇言酬酢與否所當嚴刑得情矣若以亂言而置之則最景毅承服之事亦且不實以是爲難處矣下詢諸臣議定可也
上曰大臣禁府坮諫以次各陳所見知和曰當初之景毅之招辭與面質時不同或有一毫冤狀則殊非愼獄之道矣大運曰小臣意見別無異矣兇言酬酢果爾則雖死何惜而景毅前後之言糊亂如此以此加刑實非愼獄之道也正英曰五人雖入於招辭而景毅之言曰渠則常在外間從遊情跡不得詳知雖有相從之時*亦爲竊聽云五人之言亦不諱相從之事至於面質則前後異辭今雖更問同謀情迹未必得實一向加刑恐非愼獄之道*弘淵曰小臣有何意見乎兇謀同參與否雖未知之而自下請刑之外更無變通之事矣斗寅曰四人與台瑞相從之事*人所共知亦出於景毅之招則相親情迹有難掩諱而面質之時旣無分明謀逆之事則一向加刑恐有徑斃之冤參酌處之可也禹錫曰當初景毅訊杖六度之後自願同倘之人無數納招觀其爲人妖妄恐有誣引之患使之同謀的實者告達則只擧五人於招辭中而及今面質時多有相違處其妖妄難信之狀著矣一向加刑未知何如是經曰景毅所招及面質果若相反而被告人元情亦無分明發明之事加刑之外無他道也寅煥曰景毅所招果爲相反於面質之際而被告人元情旣無明白可質之事則臣不敢以參酌之事仰達矣
上曰承旨所見何如堦曰當初景毅刑訊時使之直告參謀的實者則渠亦曰吾固知之云至於面質時雖或變辭而亦不全然隱諱及其結語頗有救解之言而治獄之體當以初招爲準四人面質時反覆爭卞亦未歸一則不可*徑先參酌矣至於申斗極則異於他人故相議稟啓矣但其招中有台瑞與李煥同謀匿名書之後絶不往來云者語意殊常且聞斗極爲逆堅逆柟之使喚云尤不可以輕釋矣壽恒*曰凡元情必當盡陳於初招問目而熙采於面質時始言只解筭數而不知天文云不足取信矣斗寅曰命老之與台瑞相親人所共知而只曰一二番往來云其辭餙詐矣堦曰景毅山西中西之說胡服㤼迫之言皆非猝然做出之言以此觀之兇謀與聞之迹判然矣弘淵曰景毅招中韓琦呂端之說極爲兇惡而終不吐實矣壽恒曰逆柟定策之說其罪當死故熙采面質之時佯若不知爲韓呂之事求爲自免之計欺罔甚矣
上曰熙采文*臣及第則韓琦呂端之事寧有不知而至於面質(之)時託以不知爲某事是不過死中求生之計而極爲詐矣壽恒曰前者朴瀗之疏人或言熙采代述云則定策之事寧有不知之理乎且李象賢與景毅面質及訊杖時發惡呼冤有若拒逆者然其爲人事極爲迷劣矣堦曰景毅佯爲狂言以前所招辭欲歸無實之地則今之爲狂也詐而已矣
上曰景毅招辭中胡服之說及逆堅迫䝱其父之說極爲兇慘矣壽恒曰胡服之說可敎故問於景毅則旋卽變辭以爲戰服云而曾聞大興山城多造卜多只云意者兇徒蓋欲着胡服*幻胡狀以爲搔亂人心稱兵犯逆之計明白無疑矣卽今雖欲査覈而康胤昔輩自聞變出之*後必不留置山城矣
上曰安命老李象賢李熙采金元九等面質時互相爭卞雖不善爲發明而兇謀同參之迹未著參酌定罪可也壽恒曰*參酌之敎實出於好生之德而治獄之體必以初招取信且承旨及兩司所達又如此未知何以爲之乎
上曰命老等與台瑞相從固爲非矣不可以此斷其必與於兇謀而二次刑訊亦足以懲其罪特爲減死可也壽恒曰臣等之意亦豈無情法相參之事而台瑞抵死而不服兇謀徒黨尙未究得人心之憤鬱日以益甚今幸有端緖之可得而減死之命徑出於獄事未究意之前未知如何然亦惟在
上裁何如耳
上曰與台瑞相從者奚止此五人五人者適出於招中故重受二次之刑今又加刑則殞斃可慮壽恒曰聖敎誠然矣與台瑞相親者大臣中亦豈無其人而若有所議之事則台瑞就而謀諸故特景毅輩不知耳彼則得免此則独死果爲冤矣
上曰金元九安命老李象賢李熙采減死極邊定配可也壽恒曰斗極亦不宜置在輦穀之下矣
上曰申極斗極辺遠定配可也壽恒曰崔瑞獜申厚澄且有議啓之命瑞獜則扈衛軍官厚澄則體府書吏也瑞獜之爲堅腹心最於他人之狀衆所共知而稱以汎然相親厚澄亦以堅之腹心常時慫惥之狀人無不知且其專管壯士抄選之事則設令不與於兇謀堅之常時親密之人必無不知而*終始牢諱不發一言揆以獄體限輸情加刑可也
上曰唯壽恒曰尹楨柳榮徵等與逆堅親密之說旣發於萬銕之招而爲有膽勇相得之狀現發於堅之書中則結爲腹心之迹擧此可知尹楨柳榮徵當爲一體加刑矣
上曰尹楨旣受三次之刑定配可也柳榮徵亦依尹楨例三次刑訊後發配可也
上曰乃屎罪狀何如乃屎以其牽馬奴子其主之出入万無不知之理而牢諱不言矣壽恒曰爲其鉤覈有此推問其奴之擧而二次嚴訊終不直招一向加刑未必得實其在獄體亦恐未安矣
上曰大承水白等罪狀亦何如壽恒曰大承托以卜馬之奴楨之往來不得知之云蓋楨與堅往來不欲煩人而多在昏夜則卜馬之僕似未必盡知至於水白本以福寧宮奴來屬爀家則其所謂不知者亦非餙詐不可以此而定罪矣
上曰乃屎徒年定配大承水白放送可也壽恒(曰)爾瞻之孫震耈等兄弟與逆堅親切多有陰祕悖惡之事其弟一人最爲驍勇至有超下南大門樓之說出於鄭元老之招故令捕盜廳捕捉拘留矣雖無與知兇謀之迹如此惡逆之種不可使住在輦穀之下遠配何如
上曰刑推一次後絶島定配可也壽恒曰朴承宗之孫萬里等兄弟出入權門多行不義且與逆堅親切僞造文券圖賣其祖籍沒之田民奸狀敗露萬最則已配於康津而其同生萬里等奸猾不逞之狀人皆言之竝與萬最絶島定配何如
上曰刑推一次後絶島定配可也
上曰點同二云何如壽恒曰似當從重科罪矣
上曰點同二云殘邑爲奴定配可也堦曰逆柟堅台瑞家搜來文書中多有朝士寒暄答問書札今若傳拷則不無紛紜指摘之事竝爲燒火其中田民文券似或有籍沒時憑考者盡下該曹何如
上曰依爲之堦曰日者有停擧儒生解停之命愛士養才之盛意孰不欽仰解停之外館學被罰者亦此累百人此則大司成出仕後固當參酌以處而至於陳疏被罪儒生等竄謫者(亦非)一二且疏頭被罰則疏下之人亦不敢晏然赴擧當此維新之日不可無慰悅之道故敢達矣
上曰疏頭被罰則疏下儒生似不安於赴擧從當參酌處之矣壽恒曰曾仍憲府啓辭逆堅柟等籍沒家財移送賑*廳事有稟處之命而臣連在鞫*廳不得與諸堂上會坐故尙未回啓矣逆家財筭移補賑民之需其論固宜而第籍沒之物米布之外多有零瑣之物賑*廳異於戶曹收拾區處之際不無難便之端姑令戶曹主管收拾其中可以需用於賑*廳者臨時取用宜當以此分付擧行何如
上曰依爲之壽恒曰前日有人才議薦之命矣當令三公六卿三司長官爲之而卽今位甚不齊未知待後日位齊後爲之何如
上曰在位者爲先薦入而一人各薦三人可也正英曰本府都事以罪人押去事出使者甚多昨日開坐不能成樣出使者雖不可盡數遞易其中遠地下去還來未易者二人閑官換差何如
上曰遠地押去之人還來未易者閑官換差可也寅煥進啓曰罪人中或全家徒[교정주:徙]邊或爲奴定配之類各官非但不能檢飭在其配所至於納價受由任意行止有若無罪者然今此鞫獄定配者則異於他罪人申飭外方使不得如前往來京外何如
上曰雖輕罪定配之人尙不可*任意往來況此逆獄干犯者乎嚴飭外方使不得往來可也罷出同日罪人柳榮徵更推白等姜萬鐵招內矣身與逆堅頻頻往來而以勇力相親是如爲旀堅奴二云招內亦言矣身頻頻往來閉*門密語時成與堅同宿於萬鐵家是如爲有置逆堅所招聚武士非止一二人而萬鐵独擧矣身以告則其最相親密結爲腹心必非他人之比而密語同宿之狀又發於二云之招是去乙敢以元無勇力不得一番從容等語餙詐自明之狀尤極痛惡辭緣加刑現推敎事罪人柳榮徵刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人柳榮徵刑問二次忍杖不服請加刑
答曰依尹楨例定配同日罪人崔瑞獜更推上同罪人崔瑞獜刑問五次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人崔瑞獜刑問五次忍杖不服請加刑
答曰更加嚴刑得情同日罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問五次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問五次忍杖不服請加刑
答曰更加嚴刑得情同日罪人李景毅結案白等矣身根脚段父台瑞父矣父就仁母盧氏母矣父希立胎生於坡州地白良乎隨父母長養居生於京中爲白如乎矣*台瑞每以主上多病未有儲嗣爲憂上年公主誕生時矣父以爲他日必有諸宗爭立之患仍有推戴逆柟之意是白如乎上年冬逆堅來訪則矣父亦以此意說道堅答曰事勢固然吾家有權力他日若有不諱則足以爲之矣父曰韓琦呂端曾有定策之事君家大監若定策則好矣堅以爲必吾父定策然後可以無事矣父且謂堅曰大監亦知此事乎堅曰若徑告此事則必將發告吾於擧事時胡服以*刦之則必無不從是如爲白乎旀矣父每言乾象如此若有事變誰辦韓呂之事是如常常說道逆柟定策之計爲白去乙矣身屢度參聽爲白有置逆謀同參的只白乎事
罪人李景毅年三十九矣上同的只罪
大明律謀反大逆條云云凡謀反(及)大逆但共謀者不分首從皆凌遲處死云云李景毅凌遲處死云云上同
啓曰罪人楨議啓事命下矣楨與逆堅昏夜往來之狀爲堅輩所屬意之說旣發於萬松之招渠之招辭亦言常以柟之與堅及元老相交爲慮云則同參情迹誠爲難掩人臣旣被此名固無逭死之理而鞫獄事體至重且大未盡輸情之前不可謂之半承服而直爲論斷三尺之外有難輕議依前啓請加刑何如
答曰萬松及渠之前後招辭觀之則與柟堅等同謀兇逆之狀明白無疑而堅忍牢諱終不直招殊甚痛惡更加刑推鉤問期於得情以承傳色口傳
傳曰楨之推案藏于密匣以入以承傳色口傳
啓曰罪人崔瑞獜申厚澄加刑事命下矣瑞獜厚澄今日已受二次之刑似難更爲加刑待明日加刑而且柳榮徵曾於榻前三次刑推依尹楨例發配之事定奪矣今已定配事判下而榮徵只受二次之刑亦當依尹楨例更加一次後發配乎敢稟
答曰崔瑞獜申厚澄與逆堅親密之狀明白無疑而終不吐實當日內加刑嚴問柳榮徵旣已貸死則雖未準三次之刑仍爲發配可也同日罪人崔瑞獜更推上同罪人崔瑞獜刑問六次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人崔瑞獜刑問六次忍杖不服請加刑
答曰依啓同日罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問六次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問六次忍杖不服請加刑
答曰依啓申時姑罷
傳曰推鞫姑罷後日勢尙早本府開(坐)事分付
이페이지는빈페이지입니다.
23426_005_0018kh2_je_a_vsu_23426_005강희(康熙) 19년 4월 25일 인시(새벽 3시경)에开庭审问을 열다…
강희십구년 사월二十五일인시개좌…
조선 시대推官의 심문 기록으로, 강희(康熙) 19…
(推官)議政府領議政金壽恒進議政府左議政鄭知和進行判中樞府事權大運進行判義禁府事李正英進同知義禁府事李弘淵進同知義禁府事吳斗寅進同知義禁府事金禹錫進承政院同副承旨尹堦進司憲府執義權是經進司諫院獻納李寅煥進
(推官)
問事郞廳弘文館應敎崔錫鼎進弘文館校理姜銑進弘文館修撰沈壽亮進兵曹佐郞權珪進兵曹佐郞洪萬朝進副司果任堂進
問事郞廳
別刑房都事權秀萬進都事張世南進
別刑房
文書色都事李進都事李邰進
文書色
史官假注書蔡獻徵進待敎李萬元進
史官
罪人崔瑞獜物故罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問七次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問七次忍杖不服請加刑
答曰依啓以承傳色口傳
啓曰罪人楨加刑命下矣楨之病勢甚極觀勢加刑之意敢啓
答曰然則觀勢*刑推可也同日罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問八次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問八次忍杖不服請加刑
答曰嚴刑得情以承傳色口傳
啓曰罪人楨罪人申厚澄等當爲加刑而楨則一向危劇言語不通厚澄病亦危急纖語不絶雖或加刑万無得情之理待明日加刑而推案封入之意敢啓
答曰知道午時姑罷
傳曰推鞫姑罷後日勢尙早本府開坐事分付
이페이지는빈페이지입니다.
23426_005_0019kh2_je_a_vsu_23426_005(추관) 의정부영의정 김수항이 들어오고, 의정부좌의정 정지화가 들어오고, 진행판중추부사 권대움이 들어오고, 진행판의금부사 이정영이 들어오고, 동지의금부사 이홍연이 들어오고, 동지의금부사 오두인이 들어오고, 동지의금부사 김우석이 들어오고, 승정원동부승지 윤계가 들어오고, 사헌부집의 권시경이 들어오고, 사간원헌납 이윤환이 들어오고, (추관) 문사낭청弘文館응교 최석정이 들어오고,弘文館교리 강선이 들어오고,弘文館수찬 심수양이 들어오고, 병조좌랑 권규가 들어오고, 병조좌랑 홍만조가 들어오고, 부사과 임당이 들어오고, 문사낭청 별형방도사 권수만이 들어오고, 도사 장세남이 들어오고, 별형방 문서색도사 이진이 들어오고, 도사 이태가 들어오고, 사관가주서 채헌정이 들어오고, 대교 이만원이 들어오고, 사관.
강희십구년사월이십육일묘시개좌 (추관) 의정부영의정금수항진 의정부좌의정정지화진 진행판중추부사권대운진 진행판의금부사이정영진 동지의금부사이홍연진 동지의금부사오두인진 동지의금부사금우석진 승정원동부승지윤계진 사헌부집의권시경진 사간원헌납이윤환진 (추관) 문사낭청弘文館應敎최석정진弘文館교리강선진弘文館수찬심수양진병조좌랑권규진 병조좌랑홍만조진 부사과임당진 문사낭청 별형방도사권수만진 도사장세남진 별형방 문서색도사이진도사이태진 사관가주서채헌정진 대교이만원진 사관
1693년(강희19년) 4월 26일 묘시에 열린 특별재판(鞫廳)开庭 기록이다. 죄인 楨과 그 형제 柟이 역적 許堅과 모의하여推戴(역립에 가담)한 혐의로 재판에 회부되었다. 楨은 6차에 걸쳐 형문을 받았으나 시종 자백하지 않았고, 같은 죄인 申厚澄은 9차 형문 도중 사망하였다. 군신 논의 끝에 왕은 楨을 사형에 처하되, 완전한 법적 절차를 밟지 않고 특별히赐死(독살)할 것을 특旨로 명령하였다. 이는 법 집행에 대한 정당한 우려와 고문致死를 피하려는 배려가 결합된 조처였다. 부역 관련자 㮒은 귙도 섬으로 유배되었고,李東鳳 등 관련자 체포가 명령되었다.
(推官)議政府領議政金壽恒進議政府左議政鄭知和進行判中樞府事權大運進行判義禁府事李正英進同知義禁府事李弘淵進同知義禁府事吳斗寅進同知義禁府事金禹錫進承政院同副承旨尹堦進司憲府執義權是經進司諫院獻納李寅煥進
(推官)
問事郞廳弘文館應敎崔錫鼎進弘文館校理姜銑進弘文館修撰沈壽亮進兵曹佐郞權珪進兵曹佐郞洪萬朝進副司果任堂進
問事郞廳
別刑房都事權秀萬進都事張世南進
別刑房
文書色都事李進都事李邰進
文書色
史官假注書蔡獻徵進待敎李萬元進
史官
傳曰領府事肅拜後仍參鞫廳事分付罪人楨更推上同罪人楨刑問五次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人楨刑問五次忍杖不服請加刑
答曰依啓罪人申厚澄更推上同罪人申厚澄刑問九次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人申厚澄刑問九次忍(杖)不服請加刑
答曰依啓罪人申厚澄物故同日罪人楨更推上同罪人楨刑問六次訊杖三十度白等前招內無加減爲白乎事
啓曰罪人楨刑問六次忍杖不服請加刑
答曰楨之與其弟逆柟同謀情迹半露於面質招辭而六次刑訊終不吐實誠甚痛惡雖然同謀一款姑舍勿論推戴之說狼籍於逆招則自古及今人臣之得此名而逭死者未之有也不可無參酌處決之道更爲議啓
啓曰罪人楨議啓事命下矣人臣而得推戴之名則固難容息於覆載之間同謀與否有不暇論而楨之交結逆堅爲其所屬意者情迹昭不可掩比之初不同謀而得推戴之名者情犯懸殊參酌處決之道非臣等所敢容議依前啓請加刑得情何如
午時
傳曰鞫廳大臣以下引見入侍時領議政金壽恒領府事金壽興左議政鄭知和判府事權大運判義禁李正英同義禁李弘淵同義禁吳斗寅同義禁金禹錫同副承旨尹堦執義權是經獻納李寅煥假注書蔡獻徵記事官李萬元記事官李玄紀壽恒進伏曰朝晝寒暖不適伏未審此時
聖體若何
上曰無事矣
上曰楨之同謀情節半露於面質狼藉於逆招不可無參酌處決之道故使之議啓矣今觀議啓措辭亦已知卿等之意卿等盍將所見更陳於前也壽恒曰以鞫體言之以義理斷之人臣旣得推戴之名而寧有一日容息之理乎況楨之於堅也禮文是非庶孼通淸之議不但聚會論難而已彼人輩必爲之說初非偶發於萬松之招則比之初不同議而得其推戴之名者情犯懸絶臣等之*意欲待其輸情明示典刑而終不吐實誠爲痛惡矣每每請刑者爲是故也下詢諸臣何如
上曰大臣諸臣以次各陳所見壽興曰臣新自鄕來遽承參鞫之命未及考見推案雖不知頭緖何如而逆謀同參旣已的實則待其輸情而處之未爲不可也知和曰楨之罪狀不但推戴得名而已自
上處決之外更何仰達乎大運曰諸大臣旣已悉陳臣無所達而第執法之外有(何)參酌之事乎
上曰禁府堂上亦*陳所見*可也正英曰相臣所達之外臣無別見矣弘淵曰臣等在外議啓時旣已請刑執法之外更無所達斗寅曰議啓之時旣請加刑嚴訊得情之外無他道(矣)禹錫曰執法之外更無所達矣
上曰兩司所見何如是經曰法外無所達寅煥曰旣與大臣請刑於論啓中此外無所達矣
上曰承旨所見何如堦曰楨設令不與於兇謀旣出於推戴之招則固難容貸況情迹之現露不啻明白則輸情之外斷無他道且觀逆家文書於籍沒中體紙則年月不書而書面書以二人之字必是逆堅兄弟之字其中有曰駱山二公子本以無瑕之人又曰歎行路之難以此推之楨柟逆堅(同謀)之狀非一朝一夕之故其末書以欠頓雖不知某人之書札此必台瑞輩之所爲也其爲情狀旣如是難掩則鉤問得情之外更*無別樣處置之道矣
上曰萬松承服招辭中旣曰*福昌兄弟皆賢而福賢善最賢云則推戴情狀已爲的實而六次嚴訊終不承服殊甚痛惡然而杖下致斃有所不忍於心者以他道處之似可矣壽恒曰他道處置非法之正臣以法爲重有不敢承順者矣
上曰自前逆變之時名出於推戴之類或有全不與知者而今者楨柟等言說藉藉實*是前古所無之變而累次嚴訊終*始掩諱兇獰之狀置之不論而今若一向加刑則必死於杖下賜死何如壽恒曰罪旣重*誰名不敢容恕於其間而亦在於
上處之何如耳
上曰渠若出於推戴而已則當有分揀之道而情迹旣露之後若不處置則人心不服若更加刑則杖斃可矝特爲賜死可也壽恒(曰)執法雖是臣等之責而
上敎如此下詢諸臣處之可也壽興曰萬松之招參謀旣已的實至於面質之時但曰無狀而不能明白發明則杖斃賜死雖同未及輸情徑先賜死恐非法也知和曰一法字雖是臣等之所執而楨以王室至親異於他人故自
上特加矝惻之念下敎如此是出於情法竝行之至意而治獄之道亦非一端
上裁何如
上曰情迹雖露異於他人一向加刑有所不忍故爲此參酌之擧耳大運曰未及輸情徑先賜死非獄之體也
上曰坮諫亦爲各陳所見是經曰以罪狀言之合有邦刑而爲其異於他人特施不忍之典有此賜死之命臣等雖不欲祗承盛意而渠亦以王室至親異於他人而敢生謀逆之心則不可不以重法繩之限輸情加刑*可也寅煥曰六次刑訊蓋欲輸情則今便*賜死殊非治獄之道也壽恒曰楨之六次刑訊而猶且不死者極爲恠矣堦曰前後罪人率多忍杖不服可謂兇獰類聚矣
上曰忍杖未有如今日康胤昔亦爲兇獰矣壽恒曰申厚澄亦然矣又進曰自
上賜死而成命已下之後坮諫若爲爭執則亦爲難處*參酌處之宜當矣
上曰自前亦有如楨等之事乎壽恒曰自前名出推戴而死者或有之李适及柳孝立之變名出於推戴者初則遠竄而後則賜死矣
上曰器遠之變德仁亦出於推載矣壽恒曰德人仁以出於推戴故初則濟州安置後竟賜死矣
上曰自前雖或有名出推戴者而未有身自犯之者今此楨柟親犯逆謀國朝以來所無之事耳壽恒曰賜死之敎臣等之意恐非正法而坮諫亦以此爭執未知何如斯可矣弘淵曰今雖賜死人豈疑罪狀之未明而但未及輸情徑爲賜死不瑕有害於獄體乎
上曰自前宗室雖不知情而旣入於推戴則尙有賜死之事況身犯大逆者乎諸臣之執法固宜而杖下致斃身體毁(傷)於予心有戚戚焉壽恒曰不爲輸情遽爾賜死則人情恐不快*服而自
上旣已酌處則以此擧行亦或一道也
上曰諸臣之執法亦非不可而自前有如此之獄事亦有如此之特命則今此賜死未爲不可且其元情中兇謀情迹昭著難掩則後世之議亦豈有致疑之理哉壽恒曰正刑罪人則必有結案而楨則賜死無結案之事用傳旨施行(宜)矣
上曰唯壽恒曰楨之與萬松面質時甲寅年堅往渠家之說則渠稱以其時奉使赴北有何與逆堅相從之事乎云云而楨之赴北在於甲寅冬則其前豈無相從之日乎其所發明者適足以爲僞端矣上曰㮒之配所定於喬桐矣諸臣之意何如壽恒曰㮒之名初不出於逆招故只爲定配而但配所最近矣
上曰雖以緣坐之律言之尙且流三千里則㮒以楨柟之同生緣坐遠竄可也壽恒曰今不可仍前所發配依緣坐流三千之律遠配宜矣堦曰當初定配之時固慮最近而㮒之爲人狂悖恐有民弊喬桐則㮒之一動一靜必有聞知而處之者故初配于此矣壽恒曰㮒之罪異於他人圍籬可也
上曰遠配絶島圍籬可也壽恒曰鞫廳罪人只有楨一人而已今已處決罷鞫可也
上曰唯壽恒曰李煥同生李燁有憑閱之事於李煥拿來之後令禁府拿囚何如
上曰依爲之壽興曰小臣今日入侍更瞻天顔不知所喩小臣
先朝受恩異於他人而自爲辜恩負國之罪人情事無由仰達自分屛伏田廬偃息自在而已不意重入脩門咫尺瞻望驚惶感泣罔知措躬之所國家不幸逆節遽生臣子分義不敢退坐故纔已入來而臣之涯分旣極亦宜退伏以畢餘生矣
上曰前後批辭旣悉予意而鞫獄方張豈大臣退在之日乎卿能趁卽入來予心喜悅卿勿以前事介意壽興曰風雲霜露莫非天敎旣滌垢又收用顧臣涯分實切兢惶矣正英曰次玉獄事當有推問家長之事而其父李東龜已死東龜之弟東鳳亦是一家長卽爲拿問何如
上曰東龜之弟何必拿問也正英曰卽接捕盜*廳公事則東鳳有與知之事矣壽恒曰東龜生*存則東鳳不須問東龜旣死則東鳳亦是家長而且自捕盜*廳有得情之端云矣
上曰然則東鳳拿問可也正英曰日者登對時領議政以爾瞻承宗之孫罪關惡逆之種旣已稟達刑推遠配則今無更達之事而第其中有甚惡者亦有不甚惡者當有摘發分揀之事況在於子則曾無所問今至于孫不問曲直無端發配似非審克之道査覈宜矣壽恒曰爾瞻之孫震耈等見養於逆堅家多有悖惡之事故*已令捕盜廳摘發治罪則爾瞻伏法五十年之後非爲無端治罪也實以惡逆之種又與堅同惡相濟不可置在輦轂之下而承宗之孫萬里則與逆堅親切僞造文券盜賣其祖籍沒之田民則與堅相親非他人比故向者登對時竝請治罪矣未知正英有何所見而欲爲査覈之擧乎堦曰萬里等出入勢家其祖籍沒之物盜賣被罪之事臣聞之吳斗寅則其爲罪狀實合投界況兼之以出入堅家乎
上曰雖欲査覈難得證據之人若問於渠則必不得情査覈之事有難爲之矣壽恒曰或有明白發明之事則雖在承宗之孫豈無査問之擧而今無證據之人則何以査覈乎堦曰在他人則猶可以査覈陳達而承宗之孫方爲見畜於正英之家則爲正英者何敢仰達乎是經寅煥進伏曰楨之事旣已處斷而揆以獄體則未及輸情徑先賜死非法之正請加刑期於得情
上曰輸情後處斷法例固宜而杖斃可憐情迹已露玆用特命賜死耳何必加刑哉罷出
傳旨罪人楨段姜萬松招內往來於逆堅家如有上疏之事則以堅能文必爲借手互相往來多在昏夜且與相議禮文是非及庶孼通淸事堅之來到其家不知其數*堅與鄭元老姜萬鐵等言語之間以爲主上久無儲位若有不幸彼人輩必爲之所謂彼人指渠兄弟(而言)云云萬松承服招辭中渠之名字旣入(於)推戴而渠之招辭亦曰元老術士許堅妖人而柟與之相交故常與㮒憂慮云爾則逆謀同參之迹昭著難掩與萬松面質之時只曰無狀而已別無明證之可據忍杖不服誠極痛惡而同謀一款姑舍勿論推戴之說狼籍於逆招則古今天下人臣*之得此名而容息於覆載之間者未*之有也今若一向加刑斃於杖下則誠有所不忍不可無參酌處斷之道賜死爲只爲義禁府等傳敎爲良*如敎
23426_005_0020kh2_je_a_vsu_23426_005쇼와 4년(1929년) 5월 30일 홍종한을 검사하였으며, 쇼와 4년 4월 25일 최성환을 검사하였다.
쇼와 사년 오월 삼십일 검사 홍종한, 쇼와 사년 사월 이십오일 최성환
이 문서는 1929년 조선 총독부 하에서의 두 차례 검안(검사) 기록이다. 쇼와 4년 4월 25일 최성환에 대한 검안과 同年 5월 30일 홍종한에 대한 검안이 열거되어 있다. ‘열함’이란 인명과 직衔을 나열하여 기재하던 관찬 문서 형식을 말한다.
昭和四年五月三十日檢査洪鍾瀚
昭和四年四月二十五日崔星煥
23426_006_0003kh2_je_a_vsu_23426_006쇼와 4년 5월 23일 홍순찬 검열. 쇼와 4년 3월 25일 홍명기.
쇼와 사년 오월 이십삼일 검열 홍순찬 쇼와 사년 삼월 이십오일 홍명기
조선총독부 관료에 대한 검열 기록이다. 쇼와 4년(1929년) 3월 25일 홍명기, 同年 5월 23일 홍순찬을 대상으로 실시된 검열 사항을 나열한 것으로 보인다. 검열자는 확인되지 않으며, 檢閱이 열람인지 검열(감찰)인지 문맥상 확신하기 어렵다.
昭和四年五月二十三日檢閱洪淳瓚昭和四年三月二十五日洪明基
23426_007_0001kh2_je_a_vsu_23426_007강희 제21년 8월 일. ……[자 파미상] 살육灭耶如此 말한 것은 혹시 돌이켜 듣지 않으면 스스로 결심하겠다 함이니라. ……[자 파미상] 크게 꾸짖으며 다시 서간을季仁에게 전해주고 보냈다. 始恒은 또 그 시종에게 “말이 가벼운 자를 졸개 삼아 그 시종을 쫓아내고, 그 시종으로 하여금 빠르게 상경하게 하라.” 하니, 그 시종은 지금 남편 집에서 나와 거주하고 있음을 고한다. 또한 몸으로는 그 말을 듣고 그 상세를 알고자 하니,季仁과 내 나이가 서로 이어져 있으므로 불러모아 술을 사서 대접하며, “나는 너희 무리와 함께 어딘가로 가고 싶다. 나도 죄 없이 유배되었으니, 너와 같은 동생도 없고 부모도 없으니 어디든 갈 수 있다. 나는 이미 이것을 다 말했다.” 하고 여러 가지로 유혹·협박하자,季仁이 말했다. “始恒이 동생과 의논하여 남녀 종을 매각하고, 또 경중 양반과 의논하여 신곡이 나오면 10월 20일 전후로 출발을 期하자. 식량을 미리 준비하면 그때에 도모할 수 있다. 지금은暂且 발하지 말고, 식량만 준비해두라.” 하니 고한다. 또 한 날季仁이 그 상전에게 고하여 나를 데리고 가게 해달라고 하니, 始恒이, “그자는 눈으로 보아 하나의 일을 해낼 수 있을 것 같으나, 말이 가벼우니 데려갈 수 없다.” 하였다. 고하여,季仁이 이를 나에게 고하였다. 始恒은 또 “許堅의 정동당이 아직도 살아있다.”고 여러 번 말하였는데, 그 성함을 내가 모두 알고 있음을 고한다. 지난해에도 늘 “許堅의 당원이 아직冤枉으로 죽임을 당한 사람”이라 하여 말하였는데, 지금 자세히季仁의 말을 들으면 그 자도 吴家와 한 몸이 되어 함께 갔음이니라. 고한다. 경중에서 관직에서 삭제된 자가 네 사람이 있고, 나머지는 모두 먼 곳으로 정배된 자이며, 경중에 있는 자의 이름은 내가 또한 알고 있음을 고한다. 고한다.季仁이 말한 바에 따른 곳은 바로 鄭經의 나라이며, 조선에 郑哥의 대용이라는 말이 있다. 또한 내년이 계해년이며, 예전에 임진년에 任祖大王이 나라를 빼앗아 즉위하였으니, 그 다음해 4월이 나라를 얻은 해라 하였으니라. 고한다. 始恒의 시종에게 시집간 자, 즉 順天定配人 崔尙業이라 하니라. 고한다. 본관 太守는 그때에 벼슬하지 못하게 하였으니, 집에 몇몇 남녀 종만 두고 떠났으며, 혹 어떤 사람이 찾아와 만나달라 하면 “누워 병들었다.” 하고 만나지 못한다고 변명하며 종들에게 그렇게 말하고 떠났음이니라. 하였던 바와 같이季仁이 이같이 말하였다.季仁과 崔尙業의 첩을 먼저 잡아 가둬 가둔다는 것이니, 고한다. 이에 그만.
강희이십일년팔월 일
강희 21년(1682년) 8월,朝鲜审讯 기록으로, 반역 음모 관련자들에 대한 조사 내용이다. 主犯이季仁과 始恒을 통해 유혹·협박하여 동참을 종용하고, 식량 준비 후 10월경 경중을 탈출하여 鄭經의 나라로 달아나려는 계획을 언급하였다.京中에潜伏한 세력으로 許堅의 同党과 吴家 일당, 관직에서 삭제된 자 넷,远处 定배된 자들이 있으며, 그 명단을 파악하고 있음을 고하였다. 내년(계해년, 1683년) 4월을 期한 무언가工作计划과 관련하여, 任祖大王의 즉위사를 인용한 점은改元 또는 새로운 정변과 연결된 것으로 보인다. 결국季仁과 崔尙業의 첩을先行 구금하였다.
▣……▣[字破未詳]爲死滅耶如是言之若不回聽吾則當爲自決云▣……▣[字破未詳]大叱更以書簡付諸季仁而送始恒又以其婢子以言輕之人作夫驅逐其婢使之速爲上京其婢今則出居于夫家爲白乎旀矣身旣聞其言欲得其祥季仁與矣身年歲相連故邀致買酒而饋曰吾欲隨汝輩往于一處矣吾亦無罪被配旣無如汝之同生又無父母何處不可往吾已盡之是如多般誘脅則秀季仁曰始恒與同生相議放賣奴婢且與京中兩班通議新穀若出十月二十日間期以發行若預備粮米其時可以圖之今則姑勿發如此之言只備粮米亦爲白乎旀又一日季仁言于其上典請率矣身而去則始恒曰其者以其目子觀之則似能成一事而言輕不可率去云故季仁以此言於矣身爲白乎旀始恒又以爲許堅之眞同*儻尙在是如箇箇言之其名乙矣身皆知之是白乎旀上年每以許堅之儻尙在冤枉之人被誅爲言而到今詳聞季仁之言則其者亦與吳家一體同往是如爲白乎旀京中削去仕版者有四人其餘則皆是定配遐方之人在京者名字則矣身亦知之是白乎旀季仁言內所往之處則乃是鄭經之國而朝鮮有鄭哥代之之說且明年是癸亥年昔仁祖大王奪國卽位明年四月乃是得國之年是如爲白乎旀始恒婢子之夫卽順天定配人崔尙業是如爲白乎旀本官太守當時不令仕官矣只留若干奴婢於家中而去或有某人來請相見則以臥病不得見爲辭之意明言於奴僕輩而去是如季仁如是言之季仁及崔尙業之妾爲先捉囚爲白只爲
이페이지는빈페이지입니다.
23426_007_0004kh2_je_a_vsu_23426_007스물셋째 날 진시(토시)에, 가도사(假都事) 김개(金鍇)와 정동설(鄭東卨)이 끌어다가 가두었다.
이십삼일 진시 가도사 김개 정동설 납래囚
康熙二十一年(1672년) 팔월 스물셋째 날 진시(오전 7~9시경)에, 가도사 신분인 김개와 정동설이 해당 인물을 끌어다 옥에 가뒈다는 사령 기록이다. 사복寺簿 등 일상 사법 문서에서 볼 수 있는 간단한 체곡拘囚 명령문 형식이다.
二十三日辰時假都事金鍇鄭東卨拿來囚
23426_007_0012kh2_je_a_vsu_23426_007쇼와 4년 5월 27일 이준성이 검열하다. 쇼와 4년 4월 2일 이순영. 이 페이지는 빈 페이지입니다.
쇼와 사년 오월 이십칠일 검열 이준성 쇼와 사년 사월 이일 이순영 이 페이지는 빈 페이지입니다.
이 문헌은 쇼와 4년(1929년)에 작성된 일본 식민지 시기 조선의 검열 기록으로 보인다. 총 두 건의 날짜와 검열자 이름만 기록되어 있으며, 이후 본문 내용이 없는 빈 페이지를 수록한 것으로 추정된다. 五月二十七日와 四月二日, 두 날짜의 검열 주체가 각각 이준성과 이순영으로 기록되어 있다.
昭和四年五月二十七日檢閱李準聖
昭和四年四月二日李淳榮
이페이지는빈페이지입니다.
23426_008_0004kh2_je_a_vsu_23426_008열함 쇼와 4년 4월 4일 오유선 쇼와 4년 5월 24일 문시혁
열함 쇼와 사년 사월 사일 오유선 쇼와 사년 오월 이십사일 문시혁
쇼와 4년(1929년) 4월 4일에 오유선이, 같은 해 5월 24일에 문시혁이 각각 관직에、补任되거나 특정 직책에 배치된 것을 기재한 열함(임명·발령자 명단)이다.
昭和四年四月四日吳裕善
昭和四年五月二十四日文時赫
23426_009_0011kh2_je_a_vsu_23426_009쇼와 4년(1929) 5월 30일 홍순찬을 검열하다. 쇼와 4년 4월 5일 홍명기.
쇼와 사년 오월 삼십일 검열 홍순찬, 쇼와 사년 사월 오일 홍명기
식민지기 조선총독부 인사 기록이다. 쇼와 4년(1929) 4월 5일 홍명기, 같은 해 5월 30일 홍순찬이 각각 검열이라는 직함을 수여받았음을 보여준다. ‘檢閱’은 총독부 행정체계에서 실무 직급에 해당하며, 조선인 관료 인사기록문서로 판단된다.
昭和四年五月三十日檢閱洪淳瓚
昭和四年四月五日洪明基
23426_010_0008kh2_je_a_vsu_23426_010쇼와 4년(1929) 3월 29일 권순구, 쇼와 4년(1929) 5월 24일 검열 민영직
쇼와 사년 삼월 이십구일 권순구, 쇼와 사년 오월 이십사일 검열 민영직
열람 기록 문서로, 1929년 3월 29일 권순구와 5월 24일 검열관 민영직이 특정 문서를 열람·검토했음을 나열(열함)한 것이다. 일제강점기 조선의 관공서 문서 열람 확인 방식.
昭和四年三月二十九日權純九
昭和四年五月二十四日檢閱閔泳直
23426_012_0004kh2_je_a_vsu_23426_012쇼와 4년(1929) 5월 28일, 문서를 검사할 때 시혁. 쇼와 4년 4월 4일, 정은필.
쇼와사년오월이십팔일검사문시혁, 쇼와사년사월사일정은필
이 기사는 1929년 일본 쇼와 연간에 작성된 문서 검사 대장이다. 두 명의 인물이 각각 4월 4일과 5월 28일에 문서 검사를 실시한 사실이 기록되어 있다. 제목의 ‘열함(列銜)’은 인물의 성명을 나란히 적어둔 대장을 의미한다. 시혁과 정은필 두 사람의 검사 기록이 시차 없이 단순 나열된 형태로, 특정 기관이나 부서의 문서 검사 이력을 정리한 공식 기록으로 보인다. 일본 식민지 시기 조선에서의 공식 문서 관리 절차가 남아 있는 사료이다.
昭和四年五月二十八日檢査文時赫
昭和四年四月四日鄭殷弼
23426_013_0008kh2_je_a_vsu_23426_013옹정(영조) 6년(1728년) 무신년(임신) 4월 28일
옹정육년 무신년 임신월 사월 이십팔일
조선 영조 6년 음력 4월 28일, 왕의 비서기구에서 작성한 중앙 고위 관직자들의 출석 대장(不进单子)이다. 공조참의 이상의 반역 사건과 관련하여 법사(推鞫)가 진행되던 시기의 기록이다.
庭鞫進不進單子
奉朝賀崔奎瑞[주:病]領議政李光佐[주:進]*左議政趙泰億[주:進]領中樞李觀命[주:在外]判中樞洪致中[주:病]趙道彬[주:在外]李宜顯[주:在外]右議政沈壽賢[주:奉命]判義禁金興慶[주:進]知義禁金東弼[주:進]同義禁趙最壽[주:進]鄭錫三[주:進]刑房承旨鄭錫五[주:進]推鞫注書尹宗夏[주:進]趙尙行[주:進]大司諫宋寅明掌令洪重徵[주:進]問事郞廳鄭羽良[주:進]金相昱[주:進](問事郞廳)洪景輔[주:進]李顯謨[주:進]趙尙命[주:進]徐宗玉[주:進]申致瑾[주:進]曺命敎[주:進]文書都事韓配斗[주:進]李弘躋[주:進]別刑房都事李彙晋[주:進]李蓍明[주:進]
이페이지는빈페이지입니다.
23426_013_0012kh2_je_a_vsu_23426_013쇼와 4년(1929년) 4월 11일 정인방, 쇼와 4년 6월 1일 검열 민영직
쇼와 사년 사월 십일일 정인방, 쇼와 사년 유월 초일일 검열 민영직
1929년 4월 11일 정인방이 서명하고 같은 해 6월 1일 민영직이 검열한 문서이다. 列銜은 서명·날짜를 순서대로 기재하는 문서 양식을 말한다.
昭和四年四月十一日鄭寅昉
昭和四年六月一日檢閱閔泳直
23426_014_0003kh2_je_a_vsu_23426_014임금이 인정을문 장전에서 친히审讯을 베푸시어 좌의정 홍치지, 우의정 이대조, 반의금 김시환, 동의금 심공, 조현명, 채성윤, 행도승지 채붕윤, 행좌승지 이진순, 우승지 조석명, 우부승지 박만보, 동부승지 조명교, 대사간 오명신, 지평 박필기, 홍일보, 부응교 성덕윤, 가주서 남태온, 윤광毅, 사변가주서 김종대, 기사관 이선태, 편修관 신몽필, 문사낭청 이동성, 윤득화, 윤동형, 신치운, 이현막, 권顈, 별혈방 도사 윤의교, 윤경용, 문서색 도사 박서, 이항수가 입시하였다. 임금이 말씀하시기를 죄인 상궐 단자를 넣으라 하시니, 홍치중이 나아가 엎드려 말하기를,凶한 사람이 또 나왔고 여러 날 계속 임금이 친림하여심을 베푸시는데 소신이 불행하게도 병이 있어 입참하지 못하여 오늘에 이르렀으니 매우惭愧합니다. 오늘은 완전히 억지로 애쓰며 가까스로 입시하였습니다고 하였다.
옹정칠년 기유년 삼월 초삼일 사시, 상위 인정문 장전에서 친궐하시어，入侍 좌의정 홍치지 우의정 이대조 반의금 김시환 동의금 심공 조현명 채성윤 행도승지 채붕윤 행좌승지 이진순 우승지 조석명 우부승지 박만보 동부승지 조명교 대사간 오명신 지훼 박필기 홍일보 부응교 성덕윤 가주서 남태온 윤광의 사변가주서 김종대 기사관 이선태 편修관 신몽필 문사낭청 이동성 윤득화 윤동형 신치운 이현막 권顈 별혈방 도사 윤의교 윤경용 문서색 도사 박서 이항수，上말하기를 죄인 상궐 단자 넣으라 하시니致中進伏하여 말하기를凶人이 또 나오고連日 친림鞫囚하시는데 소신 불행히 질병이 있어入參치 못하고 오늘은十分 강작하여 근근入侍하였다고 하였습니다.
옹정 7년(1729) 3월 3일 오전 9-11시, 임금이仁政門 장전에서 직접 재판(親鞫)을 베푸는 기록이다. 사건은 황연(黃熽)이 왕이 세자를 세울 것을 건의하는疏를 올린 것이다. 이는 당시는 왕이 춘정(春亭) 등의 연좌로 왕위계승 문제가 민감한 상황이었으므로, 이러한疏는 대逆으로 간주되었다. 황연은疏를 직접 지었는지 否認하며 모두에게 自己가 지었다고 白紙하여 모든供招에서 서로 엇갈렸다. 황찬(黃燦)은 명경과 합격한 벼슬아침으로疏를 지었고, 황옥전(黃玉鉉)이 초안을 지었으며, 황위(黃煒)가 필사하고, 주봉명(周鳳鳴)이楷書로 정서했다는，供가 나왔다. 任이가 직접 심문하며 刑訊을 명령하고 여러番面質을 행하였다.
上御仁政*門帳殿親鞫入侍左議政洪致中右議政李台佐判義禁金始煥同義禁沈珙趙顯命蔡成胤行都承旨蔡彭胤行左承旨李眞淳右承旨趙錫命右副承旨朴萬普同副承旨曺命敎大司諫吳命新持[교정주:持平]朴弼琦洪一輔副應敎成德潤假注書南泰溫尹光毅事變假注書金宗台記注官李善泰編修官辛夢弼問事郞廳李宗城尹得和尹東衡申致雲李顯謨權顈別刑房都事尹以敎尹敬龍文書色都事朴瑞李恒壽
上曰罪人上闕單子入之致中進伏曰凶人又出連日親臨鞫囚而小臣不幸有疾未能入參惶恐無地今日則十分强作堇堇入侍矣
上曰已知其所患有何妨焉今日入來恐有添傷之慮矣
上曰問郞進來黃玉鉉問目書之宗城進伏書之始煥曰指嗾與否添入問目何如
上曰與大臣相議改之可也
上曰玉鉉上之罪人黃玉鉉拿入散杖如法
上曰脫蒙頭後先問其年讀聽問目申致雲立問事床前讀宣罪人曰問目讀時未及詳聽更聞後可達矣
上曰問郞更以語分明解釋而使之高聲以對可也
上曰黃熽之爲人及其文筆之能作疏與否爲先問之顯謨進奏曰罪人以爲熽本妄悖之人而其文筆能作疏云矣
上曰黃熽之文果能作疏則疏中文字與語意豈不知乎必有相議製給之人矣罪人曰黃熽之文亦能作疏而渠雖不自作與誰相議曲折不知矣
上曰黃熽之招自木川製來之說似是矣黃熽欲爲上疏之時其疏草不示於渠乎以此問之宗城進曰罪人以爲果得見云矣
上曰然則其疏能誦之乎罪人曰一見之文何能誦之乎
上曰詐矣豈不誦乎催促可也罪人誦告數句
上曰此則初本矣其下使之連誦致雲進伏曰罪人以爲其下不能誦云矣
上曰奸矣斯速誦告罪人又誦數句
上曰自木川製來之說則是矣而上京後改之矣其疏中有何證古之語與否問之宗城進曰罪人以爲證古之語未能記得云矣
上曰必瀜通於內而佯若不能誦極奸矣斯速直告事分付罪人曰今始思之其下有引用昭顯世子之事而不得盡記矣
上曰然則初何不直告乎昭顯世子時事一一詳告而其下又爲誦告事分付罪人曰嚴威之下精神飛越當靜思以達矣
上曰甚詐矣使之饋藥物鎭精神可也罪人曰更思之其結辭云億萬年無疆之休復基于玆云矣
上曰若一見則末端億萬年之句何能誦之罪人曰此則殿策例用之故眼熟而能誦之矣
上曰疏中又有何文字證古之語乎罪人曰不能知矣
上曰袁宏二字無之乎罪人曰矣身本無文居鄕時至於循例所志亦不能自作此等文字何可詳知乎尹敬龍言于罪人曰億萬年無疆之休旣知例用於殿策則能知殿策之人不能作所志云者其果成說乎罪人曰今始思得其疏蓋曰表袁宏之言曰云云矣
上曰彼都事誰也眞淳曰尹敬龍也
上曰罪人欲吐而不吐甚詐矣始煥曰罪人之奸惡無雙其疏幾盡誦之今無可問之端直爲刑訊問其指嗾爲宜矣
上曰指嗾不當問於渠矣渠之原情讀聽後捧侤音下之黃煒問目與大臣相議出之仍入幕次致雲讀聽問目後始煥向幕次告罪人捧侤音致雲持罪人招辭進伏向幕次讀告○罪人黃玉鉉年三十一白等是何等時而敢生凶測之計指嗾黃熽有此投疏之擧節節凶獰是置此等凶謀非鄕曲無識微賤之人所可獨辦亦必有密議同情者其用心所在及其所同謀之人一一無隱從實直招亦傳敎推考臥乎在亦黃熽卽矣身孼十三寸叔也黃熽之事全然不知而大槪正月初六七日間路中相逢則言及此事曰此時儲位空虛吾雖微賤欲上疏請建儲云是白去乙矣身答曰建儲何等重事而汝以鄕曲幺麽一折衝何可爲如此重大事乎其時酬酢之後所居稍遠之故更不相見而二月二十日後始聞有人傳言曰黃熽陳*疏上京云矣其人卽黃熽弟煋也黃熽業儒足以製疏是白遣設令熽盡諱一家及洞內而借人製疏是白乎乃此非矣身所可知之事是白乎旀熽欲工疏之時矣身執持挽止是白遣當初熽果以疏本示矣身而其頭辭曰皇天不吊前星晦耀是如爲白遣又其下有曰龍樓曉月玉寢無問鶴禁烟花瓊筵未闢云云是白乎旀所引古人之事記不得是白遣其下言昭顯世子喪事出於乙酉年而孝宗大王正位春宮亦在其年九月云而矣身之見其文書時則在正月是白遣封疏則在二月而疏本多改定者矣身何以盡知是白乎旀其下端有曰如此之後我東方宗社億萬年無疆之休復基于玆云云是白遣表袁宏事段今始記得蓋表袁宏之言曰云云而其下則不記是白置相考處置敎事○始煥請承傳色告罪人具枷杻下之致中呼黃煒問目宗城書之
上還御帳殿下敎曰問目如已盡書讀告宗城進伏讀告
上曰黃煒上之而罪人拿入之時羅將之聲甚低殘申飭可也罪人黃煒拿入散杖如法
上曰脫蒙頭讀聽問目宗城讀宣
上曰問目中猶有漏語從當書之而親鞫事體各別一一直招事分付罪人曰矣身與黃熽爲六寸親而其上疏則實無干與之事矣
上曰熽之十三寸玉鉉能知其疏與六寸豈不相議乎台佐曰渠雖欲發明渠之筆蹟何可欺乎
上曰諸罪人拿來時有何搜來之物乎問之始煥進奏曰問囊橐之有無則玉鉉家無可搜之物煒則往天安捉來周鳳鳴則酒幕丐乞之類皆無搜來之物云矣
上曰知道
上曰閭家所書疏草二本非渠之筆乎以此問于罪人致雲還奏曰罪人以爲皆非矣身之所書見其筆則何知云矣顯命言于罪人曰黃熽疏擧元無與知之事云此豈成說乎終始欺罔則卽當刑訊汝將何爲罪人曰黃熽上京後始聞其陳疏之事其前則實不知矣顯命又言于罪人曰黃熽陳疏之事何人傳於汝乎罪人曰厥子傳之矣
上曰何如之疏爲之云乎黃熽本不文製給之人汝必知之一一直招事分付宗城還奏曰罪人以爲矣身傳聞黃熽疏事則請建儲位云矣身寫疏之說千萬曖昧云矣
上曰捧侤音下之原情讀告顯命告罪人捧侤音宗城持罪人招辭進伏讀告○罪人黃煒年三十七白等罪人黃熽之招以爲其矣投疏時獨與矣身寫疏於閭家而正本及草本兩件俱是矣身之筆是如爲是置此何等凶悖之疏而矣身之潛與之同情謀議手寫凶疏抑何心腸是旀旣已寫疏則其製疏之人及指嗾凶謀者必無不知之理是置其間情節隱諱除良一一從實直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦黃熽果是矣身之六寸親而其上疏段矣身小無干與之事是白遣上來後始得聞於其子而疏辭則請建儲位云而黃熽必能自書是白遣矣身則千萬曖昧是白置相考處置敎事
上曰問郞進來黃燦問目書之宗城持紙筆進伏
上呼問目畢下敎曰大臣及禁堂兩司進來見此問目諸臣進伏曰此外無他別問之事矣致中曰問郞成德潤代以尹得和改付標以入之意敢達
上曰依爲之致中曰臣取見黃熽之疏此非留置於政院之疏當爲後日文案宜入於密通矣
上曰其言是矣入之罪人上之罪人黃燦拿入散杖如法
上曰脫蒙頭問其年讀聽問目宗城讀宣
上曰問目外不可以游辭告之淸州賊之說尤不當矣罪人曰當初黃熽讀疏草於矣身而矣身據理責之不爲製給矣厥後黃熽持黃玉鉉所作疏草來示矣身故矣身果得見矣
上曰疏草何人書之乎罪人曰黃煒書之矣
上曰凶獰矣其疏草汝不改撰以給乎罪人曰果有一二改撰處矣
上曰鄕曲一賤孼必表以出之何也罪人曰此則矣身不知矣仍以手指天日白日下臨若有一毫欺罔則死有餘罪矣
上曰極凶矣親鞫之下何敢指日爲誓禁郞輩何不禁之
上曰處處改撰者皆汝之所爲汝必指揮黃熽而爲之矣罪人曰矣身挽止而已實無指揮之事矣
上曰鄕人雖等閑上言之規猶不能詳知無識黃熽何能知疏規乎罪人曰黃熽曾前以雲峰碑事有上疏之事故能知疏規且能通四書三經故稍知文字矣
上曰黃熽若讀四書三經則晉之表袁宏何謂之漢人而詩傳初頭螽斯二字亦不知何物耶此乃臣子痛迫之時與乙酉年事大不相似汝以出身之人戴天履地而豈忍爲此疏乎其間必有叵測計較矣
上曰判義禁進來熽則微賤不足言而燦則異於熽尤切痛(無)直爲施威可也始煥告罪人捧侤音又告施威
上曰渠之情狀今旣綻露無餘其凶圖密謀之狀一一無隱斯速直招事分付宗城進曰罪人以爲矣身則挽止矣挽止之人有何罪乎云矣
上曰改給其草而挽止云者其果成說乎各別猛杖箇箇問之顯命曰勿問他事直問其指嗾及其意向處何如
上曰同義禁之言雖出於慷慨而意向處則不湏問只問其指嗾而渠之所欲爲者何事以此問之宗城進奏曰罪人以爲請建儲位只爲宗社之計更何有所欲爲之心熽本狂妄而素有憂慨之忱故爲此疏云矣
上曰謂黃熽有憂慨之忱者尤極凶獰連爲勸杖而若云直招則蹔停事分付罪人曰此卽一家有黃熽之罪無他罪矣
上曰不文之黃熽有罪而汝則無罪乎必以賤孼表以出之者事若敗則欲歸罪於黃熽之意也
上曰禁堂親鞫事體各別而有時歇杖執杖羅杖囚禁科罪以他羅將代之各別猛杖其所欲之心箇箇問之罪人曰矣身職已過分更無所欲爲矣何不治黃熽而獨罪矣身乎且矣身有八十老父聖明孝理之下何忍殺人之獨子乎
上曰尤極凶獰矣何敢爲此等說乎問目外雜言何不禁之耶罪人之情狀節節凶獰斯速直招事分付罪人曰當初挽止之時矣身言于黃熽曰如此重大之疏世人必致疑汝何可爲之乎云而熽不聽矣身之言而潛爲之矣
上曰其言尤凶矣果無所欲爲乎世人必致疑云者何也罪人曰近來世(上)指論而疑之如熽之疏世人必疑其誰其之指嗾故爲此言矣
上謂諸臣曰燦本何許人也台佐曰聞蔡成胤之言則本是南人而中間稱爲少論其後*又變爲老論曾爲順天府使晉州牧使者皆在於向時云矣
上曰各別猛杖而有所告則蹔停事分付罪人曰更無所達矣爲宗社之疏何可爲當死之罪乎
上曰若有嚴畏之心安敢若是各別猛杖眞淳曰罪人之言辭極甚悖慢矣
上曰渠之所欲爲將不成故耳始煥告準杖
上曰問郞持招辭進來宗城進伏讀告○罪人黃燦年五十三白等罪人黃熽以臣子所不忍言之說肆然投疏故嚴問情節則乃矣身指嗾而疏草中其所筆削亦矣身手蹟是如爲白臥乎所矣身以出身仕朝之人今日何等時也而敢以此不忍言之事指嗾凶人有此投疏之擧尤極絶痛是旀以黃熽爲人觀之決不能辦此者矣身之主張明若觀火是置其用心設計一一無隱直招爲乎矣此外又必有共謀凶計可以指摘者竝以從實直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦黃熽卽矣身之孼六寸也熽本以愚狂之人且有憂慨之忱是白置臣民無祿東宮薨逝之後一家相會則每以國家如是孤危下玄室後或意有處分而或意朝廷建白或有睿斷而草野亦有此議矣一日黃熽以黃玉鉉之疏草來示矣身故矣身果爲見之而數十日後更爲來示欲爲上京是白去乙矣身禁止矣其後終爲上京是白遣疏草則矣身果有所添刪而軍國之事以下文字頗長故改以宗社靡托而頭辭皇天不吊四字改以國家不幸是白遣至於昭顯世子以下則乃是黃玉鉉之文而非矣身之所爲是白乎旀上疏規式則矣身以明經科出身曾未經陳疏之職故元無所知而熽再昨年上京以雲峰碑事有上疏之事故疏規則渠自知之是白遣且熽曾讀四書三經故知文字而詩傳則讀之已久似不知文字矣且遠日將臨改以玄室已閉四字果是矣身所改是白乎旀葬前出草而矣身尤責其非時而其呈疏在於葬後故矣身改之如此是白乎旀矣身別無計較之事朝家處分未知何以爲之則矣身何敢有豫爲計較之事乎黃熽段昨年奔問時朝家有奔問武士成冊錄用之事故熽見此而又爲如此事矣熽則果有希功望賞之心而然矣熽雖有此心而爲其六寸者豈有所望哉相考處置敎事○始煥曰罪人招辭中有曾未經陳疏之職等語而問郞落漏不書依罪人之言添書何如
上曰添書可也始煥告罪人捧侤音○罪人黃燦刑問一次訊杖三十度白等前招內無加減是白乎事
上曰罪人下之問郞進來玉鉉更推問目書之顈進伏書之
上曰大臣判金吾兩司進來諸臣進伏
上曰有加問之事乎致中曰黃燦旣以玉鉉所作納招熽之言又如是此外似無加問之事矣
上曰罪人上之罪人黃玉鉉拿入顈讀宣問目
上曰甚詐矣爲先捧前侤音直爲施威可也始煥告捧侤音致雲進曰罪人當直告云矣
上曰若直告則停刑之意分付罪人曰熽之疏矣身果製給矣
上曰再草則誰爲之耶問郞持此疏草與都事詳問其某某之所作而一遍罪人高聲讀之宗城還奏曰本文則渠之所作云矣
上曰何時作之云乎宗城曰歲前作之云矣
上曰奸狀綻露矣誦元疏時已知其情狀而持以獄體爲重故先問黃燦矣製疏時與熽酬酢之言其所欲爲一一直招事分付尹敬龍言于罪人曰不能作所志者何能作疏乎奸狀於此盡露更無隱諱之節斯速直招
上曰其禁郞之言甚詳明矣問郞又持此疏草二張往問何張之爲渠筆可也致雲還奏曰罪人以爲皆矣身之筆云矣
上曰製疏之時諸黃哥爛熳相議必多酬酢之言且黃熽上來時亦無不知之理而終不吐實絶痛矣勸杖可也
上曰張小江事昨日分付捕廳矣尙無與否招問從事官可也台佐曰問于從事官左右大將方合坐詰問云矣
上曰斯速詰問一大將持草招入來事分付
上曰親鞫事體非如守令之施刑若不吐實則各別猛杖期於直招之意分付連爲勸杖宗城言于罪人曰今若直告則或可得生(而)不然則卽當杖斃有何益於汝哉罪人曰有何直告之事乎
上曰奸矣各別猛杖直招後停刑之*分付罪人曰到此地頭有何顧藉他人而受此刑訊自傷父母之遺體乎始煥告準杖
上曰捧侤音下之東衡持罪人招辭進伏讀告
上曰此亦有落漏處前後問郞推考可也○罪人黃玉鉉更推白等矣身之製疏給於黃熽之狀綻露無餘而今推問者其共謀凶計而敢生隱諱之計者已極凶獰兺不喩黃熽雖以無識賤孼敢歸其言於誣罔罪人黃燦之招明白納招矣身更敢有一毫隱諱之事乎其間事狀更良無隱直招亦刑問現推亦傳敎推考敎是臥乎在亦疏草盡是矣身所作是白遣製疏之日則不記而熽曰國家卽今儲位空虛上春秋雖鼎盛而儲位不可一日空虛故吾欲上疏而於京於鄕無借製之人汝可製給而吾之不文君旣知之如吾文樣堇可解見亦製給是如爲白去乙矣身果爲製給是白遣熽之言內又以爲吾爲此疏則名登朝紙傳播八道豈不當爲名人耶云云是白乎旀疏本改時則矣身適病元無與知之事熽之爲此疏則不過希功望賞之致而至於製給之人則溫批雖下別無功勞之可論有何希功之事乎用意事段非但矣身之初不萠心渠亦無之是白遣黃燦黃煒則熽之六寸而矣身則相去五里外族亦十三寸黃哥擧族之盡知此事之與否非矣身之所可知是白去乎相考處置敎事○顯命告罪人捧侤音○罪人黃玉鉉刑問一次訊杖三十度白等前招內無加減是白乎事
上曰罪人下之問郞進來黃煒更推問目書之致雲書畢
上曰示于大臣罪人上之罪人黃煒拿入宗城讀宣問目
上曰此非更推乃刑推問目若不直招卽爲施威可也罪人曰矣身何敢欺罔乎實無干與之事矣
上曰玉鉉已爲直招矣汝何敢欺乎不書之言萬萬無據擧行可也始煥告罪人捧侤音○罪人黃煒更推白等矣身書其疏草給正本之狀已綻無餘而敢生隱諱之計者已極痛駭是旀黃熽則以無識賤孼故矣身敢以其言欲歸之於誣罔而今黃燦之招以矣身書給明白納招則矣身奸狀尤爲節節綻露是置書草則在於何日而正本書給亦以何日是喩一一直招爲旀此等之事決非立談所爲也其所用意無隱直招亦刑問現推敎事
上曰受刑之前直招事分付罪人曰更無所達矣
上曰問郞往大臣處周鳳鳴問目書出可也宗城曰左議政方小退矣請來乎
上曰唯致中自外進伏呼周鳳鳴問目宗城書之
上曰煒之狀必至死不服與黃熽面質則必有語屈處矣顯命曰
聖敎至當矣仍傳敎于都事曰黃熽上之罪人黃熽拿入
上曰禁堂及問郞立罪人傍面質時詳聽之
上曰熽極凶矣何不言也疏草二張及正本何日書之問于熽熽曰無他人只有矣身等二人矣珙言于煒曰汝欲發明書疏之人告之煒曰不知矣○罪人黃熽黃煒面質熽向煒曰汝書之矣煒良久曰終始曖昧矣熽曰汝言不書是誰書耶煒曰吾於何處書給乎熽曰書之於閭家矣豈不書之於唜尙家乎煒曰吾何嘗書之於唜尙家乎熽曰直陳而死可也何可諱之乎煒曰吾則全不知而汝何如是乎熽曰吾兩人書之而無他人矣熽又曰二月十九日請煒書之于唜尙家矣書之而曰不書吾若解書則猶可自當而吾不解書何可誣罔乎○眞淳曰捕盜大將李森持小江推案入來云矣
上曰入侍可也森自外入伏
上曰張小江之招辭何如森曰隱情有無雖未可知聞其所招則似不過捧價使喚之事而有持草招入來之命故小江招辭方持入矣
上曰厥招上之森請承傳色入之仍爲退出顯命進伏曰熽與煒有嫡庶之分故不無難言之色黃燦上之與黃煒面質何如
上曰依爲之罪人黃燦拿入顯命言于燦曰汝以黃煒書之納招而煒則終始發明汝當被誣罔之罪矣燦曰煒書之也示其疏本則何可欺乎煒必失性(矣)宗城持熽疏示燦曰是煒之書乎燦曰是煒書也又示煒曰此非汝之書乎煒曰非吾書也燦曰煒之發明者似以爲隱諱則或可免罪之意也宗城進曰此疏正書後燦亦見之云矣
上曰燦之僞端又出矣旣爲面質熽與燦捧侤音下之煒則捧後侤音時同爲之顈進曰黃燦問目招辭俄未及讀聽今番讀宣乎
上曰黃煒尙在獄體(不然)姑下之○罪人黃煒黃燦面質燦向煒曰熽疏汝不書乎煒曰吾何曾書之乎燦曰日子則不記而疏紙印察於奴介也之家矣上疏正書之本曾已見之豈不知之此豈非汝筆乎煒曰此疏非吾書也○始煥告黃熽黃燦捧侤音下之
上曰罪人終不直招仍爲勸杖可也宗城進曰罪人以爲矣身果書之云矣
上曰黃熽之疏上京後無改書處乎且末端傅他紙而書何也以此問之
上曰罪人極凶獰矣受刑之後則故爲低微作聲佯若幾死之狀矣連爲勸杖
上曰熽則生意而玉鉉製之燦改之煒書之如此之時共謀凶計其心叵測矣諸黃哥謀議之狀一一直招則停刑之意分付罪人曰矣身本不文故未解其疏語而熽之言內此疏若得情則當有好事云矣
上曰有何樣好事云*乎罪人曰熽所謂好事雖不知何事而槪熽曰予志已定玉鉉勸之決意爲之云矣
上曰燦與玉鉉中何者力勸而燦則以何辭勸之玉鉉則以何辭勸之乎罪人曰此則(矣身)不知矣
上謂刑房承旨曰訊杖幾度乎命敎曰十一度去矣
上曰姑爲停刑只捧面質侤音下之始煥告捧侤音○罪人黃煒刑問一次訊杖第五度與黃熽黃燦面質後施威次白等疏本果是矣身所書是白乎矣下款所書年月及折衝臣黃字盡是矣身所書是白置寫疏日字似是去月二十日間而寫疏處則熽於其鄰家唜尙家*請矣身故矣身果爲寫給是白置熽曰儲位若定人心可以鎭定故吾決欲上疏汝必湏書給是如爲白去乙矣身辭以筆拙則熽必要寫給故矣身果爲書之而其疏則黃玉鉉製之是如爲白齊矣身所業則*名爲兩班而不文自修農業是白置黃熽曰此上疏若得情則有功云故依其言而寫之矣熽之言內吾意亦然黃玉鉉勸之故決意爲之云是白遣相考處置敎事○罪人黃煒刑問一次訊杖十一度停刑○始煥告罪人蒙頭下之
上曰周鳳鳴上之罪人周鳳鳴拿入散杖依法致雲讀宣問目
上曰問郞進來宗城進伏
上曰非直謂之渠與黃熽共謀凶計疏草改書時酬酢之言無隱直招事分付罪人日去月二十三四日間黃熽來于矣身家前酒幕請矣身故矣身往見則熽出疏草曰此處多有誤處且上京後欲示于大家而草書甚不可要矣身精書而再三懇請故矣身以草野愚氓不知如許事狀果爲書給矣
上曰所謂大家誰家云乎罪人之言姑不餙詐此後如一直告事分付罪人曰大家則未及問之矣
上曰是詐矣豈有不問之理罪人曰矣身所告無一毫欺罔更無所達矣
上曰問郞原情讀聽捧侤音(下)之顯命告捧侤音致雲持招辭進伏讀告○罪人周鳳鳴年三十六白等罪人黃熽之招有曰疏草一本則矣身書之而卽是正書本是如爲白置此何等凶悖之疏而矣身私相密議有此書給之事其爲情狀萬萬絶痛是如乎當初書給之時黃熽以何辭說言及於矣身是喩旣已手寫疏草則其間情節必無不知之理隱諱除良從實直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦去月二十三*四日間日子不能的記而矣身家前有勝川酒幕黃熽來於其酒幕要矣身請改書疏本曰褁足千里似是欺罔改以遠路是白乎旀側聞之側字似誤以仄字改之是旀其正草則欲爲書(出)正本上京後示於京中大家不可不正書是如爲白去乙矣身以草野愚氓不知而書之而已大家則未及問之是白置相考處置敎事
上曰問郞持草紙進來宗城進伏
上呼黃熽問目宗城書訖
上曰示于大臣及兩司後罪人上之罪人黃熽拿入
上曰脫蒙頭問目詳細讀聽宗城讀宣
上曰疏草二本以黃煒書之納招而煒則一張外不書云此亦相違矣始煥言于罪人曰情狀今已盡露更無隱諱之節斯速直招罪人曰大家則元無所知處矣如欲遍示大家則上來之日宿於南門外其翌日何可卽呈乎請周鳳鳴正書*者上京後慮有欲見疏草者故正書以來矣宗城曰甚詐矣京中人何以知汝之將爲上疏而索見疏草乎以愛正招辭觀之上京翌日卽呈之說萬萬無據矣顯命曰雖無鳳鳴之招與他人相議之跡分明而況鳳鳴之招又如是乎始煥進曰罪人願與周鳳鳴面質云矣
上曰面質可也罪人周鳳鳴拿入
上曰鳳鳴之言皆直故姑不刑訊矣聞熽之言則示大家之說歸於誣罔故如是面質之意言于鳳鳴可也鳳鳴曰豈有誣罔之理乎請矣身改書時熽曰以草書示大家長者似爲未安湏以正字書給云故矣身書給矣
上曰黃熽今日之狀尤凶矣渠之發明時則必高聲而難發明處則輒皆低聲矣疏草三張中鳳鳴所書者最精以此觀之鳳鳴之言是矣旣已面質今無可問者直爲施威可也始煥曰鳳鳴則何以爲之乎
上曰捧侤音下之致雲持面(質)招辭進伏讀告○罪人黃熽周鳳鳴面質鳳鳴向熽曰其時汝豈不曰此疏本以草書之若是大家長者則未安湏以正字書之乎熽曰吾則只欲精書而元無言及大家之事矣鳳鳴曰汝其時分明謂吾曰如此疏本不可示長者云矣熽曰鳳鳴大家云云之說似有苗脈矣矣身曾出入於木川趙政丞宅故鳳鳴問曰欲示於趙政丞宅耶吾答曰此疏未*呈之前吾不可他往矣鳳鳴曰示大家之說汝分明爲之而到今歸之於吾言無據矣
上曰示大家之說誰先爲之乎以此問之宗城進曰罪人今始以爲矣身先爲之*云矣
上曰一賤孼之語汝云玉鉉之文而燦自服渠之所爲此亦相左矣玉鉉力勸之說與燦密謀之狀一一直招事分付各別猛杖箇箇問之
上曰玉鉉力勸之說果虛語乎愛正招內一日則早出暮還云果無往來處乎期於直招連爲勸杖
上曰問郞持草紙進(來)宗城進伏
上呼黃燦問目書畢
上曰示于大臣可也卽入幕次後下敎曰罪人連爲勸杖準次後稟達可也命敎向幕次告準杖承傳色傳敎曰罪人解縛始煥告罪人解縛有頃
上還御帳殿下敎曰問郞進來顈進伏
上曰俄者入幕次時聞罪人之言欲示于趙相云其示與不示問之乎
顈曰不爲往示而直自銅崔津入來云矣
上曰不示之言是矣予知其人必不如是矣宗城曰熽之囊橐中其處所傳書簡封尙在其不示則分明矣
上曰其言是矣若往其家則似無不傳之理也致雲持罪人招辭進(伏)讀告○罪人黃熽更招白等製疏書疏之人及改撰句語之人與矣身初招雖無異而矣身招中則玉鉉挽留是如爲乎矣煒招中矣身言於煒曰玉鉉及燦皆勸而其中力勸者(乃)玉鉉云與矣身招辭何如是相違是旀周鳳鳴招中草本一張以楷書求之於渠而仍曰上京後將欲遍示大家云三昨招中京中無相議人云者尤爲巧詐上來後示于大家者誰家而玉鉉燦之迭相勸之之時亦何凶謀是喩今則端緖盡露若有一毫欺隱之狀則各別嚴刑期於輸情更良一一直招亦加刑現推敎事黃燦曰汝以幺麽一庶孼何可爲此事是如挽止是白乎矣矣身愚忠所激果爲之是白遣與周鳳鳴酬酢事段陳疏之後或慮有欲見疏本者正書以來是白遣矣身若欲遍示則何以上來日宿於南大門外其翌日卽爲呈疏乎大家則元無所知是白遣所以正書者凡事欲精之致矣若與周鳳鳴面質則可知是白置相考處置敎事○罪人黃熽刑問三次施威次白等矣身去月二十七日上京後柳掌令時模之姪雇工爲名兒聞矣上來請矣身(故矣身)往見而乃是初學小兒故無出示疏本之事是白遣黃玉鉉謂矣身曰此是國事上疏無妨云而此言不曾言於黃煒矣○訊杖第二十六度白等疏草將欲示之於趙政丞宅矣不爲往示而直自銅雀津入來是白置
上曰捧侤音下之始煥(告)捧侤音○罪人黃熽刑問三次訊杖三十度白等前招內無加減是白乎事
上曰黃燦上之罪人黃燦拿入宗城持黃燦問目進伏曰以此問之乎
上曰唯宗城讀宣問目
上曰此乃加刑問目若直招則已終始隱諱則各別嚴刑之意分付罪人曰矣身斷無他意只爲宗社而爲之爲宗社之人殿下欲殺之乎
上曰其言無一分忌憚之心親鞫之下不惟不服其辭氣極爲悖慢(矣)今日之狀尤極凶獰矣古人云見出師表不哭非忠臣見陳情表不哭非孝子汝之出身已久自先朝立仕若思今日國勢之至此則宜乎不勝痛迫而不此之念敢生此凶計萬萬絶痛矣各別猛杖罪人曰矣身見國勢之孤危只有痛迫之心不知事體之如何經情直行而爲之矣
上曰明經之人豈不知如許事體乎經情直行之說不襯着矣宗城進曰罪人以爲渠之原情更欲得聞云矣
上曰更爲讀聽可也致中曰前後招辭或有相違之端其在獄體不可使之更聞矣
上曰其言是矣勿施可也致雲進曰罪人以爲矣身終不覺此事之爲犯逆故有所參涉矣人皆知自愛其身若有同情之人則何不直告而受此刑云矣
上曰改撰力勸之狀不特爲熽而已必有用意其心所在斯速直招事分付致雲還奏曰罪人以爲斷無他意而經情直行云矣
上曰判金吾進來始煥進伏
上曰或有可問之事周鳳鳴則姑置之其餘罪人皆下本府而丹鳳門姑爲留門罪人出後下鑰事分付
上曰罪人之意似以爲抵賴不服則或可得生而他罪人雖或容恕如渠凶獰者斷不容貸之意分付罪人曰矣身非不知人事矣如有隱情則豈不直告而斃於杖下乎
上曰若知人事則何敢爲此當初挽止之言若是則今者爲宗社之言何也旣爲宗社而爲之則汝何以挽止乎奸狀節節痛惡忍杖之狀尤極凶獰各別猛杖罪人曰矣身平生無干涉偏論之事而向於乙巳年參庭請矣今日受此禍實是飛蛾撲燈也
上曰萬萬凶悖矣其所爲言致疑於廷臣有若搆殺者然親鞫之下猶尙如此庭鞫或本府鞫則將無所不至矣以此疑廷臣已極凶巧更何敢疑於君父乎各別嚴刑
上曰若有痛迫之心何忍執筆改給乎臣子道理少違常道則爲逆矣此疏果若專出於爲國則已少有參錯之意則是逆矣罪人曰斷無參錯之意也始煥告準杖
上曰捧侤音下之罪人曰殿下臨御之後多殺無辜之人今何忍又殺無辜之人乎熽則*旣經營其疏或不能無罪而煒亦書之(而)已有何罪乎
上曰凶獰矣如渠輩可謂無辜而爰暇爲掩護親族之計乎顈持罪人招辭進伏讀告○罪人黃燦更推白等今日苟有臣子痛迫之心何忍萠此心發此言而況今事與昭顯世子時事逈然不同則黃熽雖以遐方無識之賤孼有此叵測意思矣身身爲朝官與渠亦有間焉則嚴斥新反句句筆削反爲助勸已極痛駭兺不喩今於親問之下不知惶蹙其所辭氣略無忌憚少有痛迫之心初有是事而少有嚴畏之心則又敢若是耶此可謂路人所知節節痛駭是置其所欲爲之凶計一一直招亦加刑現推敎事矣身何敢以乙酉事同於今日乎矣身見今國勢之孤危只知上章之爲宜而已此不過經情直行之致豈有一分他意乎矣身終不覺其(此)事之爲犯逆故有所參涉矣若知其犯逆則豈可爲此事乎矣身如有與人同情之事則嚴問之下亦豈不直(告)乎此疏初則知其爲宗社之事故果爲點改而如此上疏終覺其不是故後則挽止矣矣身又有所達矣矣身一生不爲干涉於偏論矣不幸參於乙巳年庭請故今日得此禍實是飛蛾撲燈也矣身意思則以建儲爲時急故不勝痛迫爲此擧矣帝王家宗統爲重雖以古事言之或以孫繼祖或以姪繼叔或以弟繼兄故聖上春秋鼎盛豈無百斯男之慶而儲位不可一日空虛故矣身不勝痛迫而爲之相考處置敎事○始煥告捧侤音○罪人黃燦刑問二次訊杖三十度白等前招內無加減是白乎事
上曰大臣及禁堂三司進來諸臣進伏
上曰黃熽事何以處之乎致中曰當以極律用之矣
上曰極律亦有輕重矣致中曰取服後當處之也
上曰此則不可謂之取服乎致中曰不可謂之取服也
上曰其中亦有妙理焉至於黃煒周鳳鳴則無更問之事從當下敎而因一事殺三人終涉過矣致中曰黃煒以其疏觀之豈可容貸而至於殺則似過黃熽無復可論而燦則主張玉鉉則製疏亦無可生之道矣
上曰諸臣各陳所見台佐曰燦爲魁首熽則雖無識旣是元犯無可更議而玉鉉亦當死矣
上曰燦則凶惡而玉鉉則以迷劣所致或不知其文字之義意而用之似不難矣台佐曰玉鉉所犯則當死矣始煥曰黃熽黃燦黃玉鉉則斷不可容貸而至於煒
殿下若以好生之德欲傅之生道則臣雖待罪獄官亦豈不仰體乎珙曰臣意與判禁無異矣大抵因一事殺三人似有欠於好生之德而論其罪犯不可容貸也顯命曰大抵此疏果有意向處而爲之則不特三人雖萬人皆(可)斬之而若不然則三者之罪皆當不至於死矣臣之意見旣如此故敢達矣命新曰此三者之罪烏得免王章而至(於)寫疏之人則自古無究治之事矣洪一輔曰臣不敢知聖意之所在而凡治獄之道取服然後方可處之矣
上曰黃玉鉉及黃煒則正其罪然後當加刑故有此詢問矣致雲曰臣之意見與趙顯命同矣成德潤曰臣意與大司諫同更無所達矣宗城曰此雖異於無知妄作而因一事殺三人終有欠於聖德也若論其情跡則燦爲差輕而熽則無可論矣
上曰玉鉉則何以處之乎黃燦事伩臣之言是矣論其跡則比熽似輕矣東衡曰臣與大司諫有所酬酢矣黃熽黃燦黃玉鉉三者決不可容貸矣
上曰左揆亦曰渠何能生諸臣之意見皆如此且旣已親鞫則事體自別黃熽黃燦則加刑黃玉鉉姑爲停刑仍囚黃煒仍囚以待(結)末*許鎬林象淵混被捉入皆放送周鳳鳴於渠無所干故所告直矣放送李潤文以待結末放送可也
上曰周鳳鳴事同知之意何如顯命曰姑爲仍囚以待結末爲宜也致中曰此之於許鎬林象淵輩不無間隔矣
上曰不于之人不宜久囚周鳳鳴特爲放送而渠則無罪故卽放之意判義禁詳細分付以送可也
上曰捕廳罪人今先次奉愛正放送事分付張小江則雖異於亡命*旣爲逃躱則不可無罪移送秋曺徒三年定配事分付
上曰端緖旣已盡露自明日庭鞫爲之台佐曰處所以內兵曹爲之乎
上曰依爲之台佐曰庭鞫未畢之前本府鞫坐姑停之意敢達
上曰依爲之始煥曰周鳳鳴則已放送而黃燦尙在幕中何以爲之乎
上曰下本府可也
上曰承旨進來自明日當爲庭鞫而大祭不遠自本府爲之事書出可也
上曰汚穢之物依前下敎一一掃除事分付兵曹可也遂
還宮事係鞫廳外他餘說話當注於廳注書日記
이페이지는빈페이지입니다.
23426_014_0007kh2_je_a_vsu_23426_014쇼와 4년 5월 28일 서만순을 검사하다 / 쇼와 4년 4월 2일 최재윤
쇼와 사년 오월 이십팔일 검사 서만순 / 쇼와 사년 사월 이일 최재윤
쇼와 4년(1929년)에 두 차례 인사 검핵이 시행된 기록이다. 4월 2일에 최재윤, 5월 28일에 서만순을 각각 검사(검핵)하였다. 일본 식민 통치 시대 인사 감찰 문서로 보인다.
昭和四年五月二十八日檢査徐晩淳
昭和四年四月二日崔在允
23426_015_0004kh2_je_a_vsu_23426_015쇼와 4년(1929) 5월 29일 검열 이준성, 쇼와 4년 4월 4일 홍재만
쇼와 사년 오월 이십구일 검열 이준성 쇼와 사년 사월 사일 홍재만
1929년 일본 쇼와 연호 시기 조선 관인 도장의 검열 직임과 인명을 기재한 공식 기록이다. 두 명의 인물 李準聖과 洪在萬이 각각 검열 직衔으로 도장 등록된 날짜를 보여준다.
昭和四年五月二十九日檢閱李準聖
昭和四年四月四日洪在萬
23426_016_0007kh2_je_a_vsu_23426_016건륭 제17년 임신년 4월 23일 묘시
건륭십칠년임신사월이십삼일묘시
건륭 제17년(1752년) 임신년 4월 23일 아침에 이루어진 조선 법원의 친재판 기록. 임금이 의금부 관료들의 보좌를 받아 죄인들을 직접 심문한 과정이 빠짐없이 기록되어 있다. 주요 피심문자는景明·草貞·經濟·朴暹 등이며, 他们은莫烈 관련 사안과亮濟 일가와의 관계를 추궁받았다. 심문 결과朴暹은 증거 불충분으로 석방되고,姜行鼎은靈光郡에 유배되었으며, 친재판은 종료되어 일반推鞫으로 이관되었다.
事變注書蔡緯夏
上御內司僕親鞫入侍時領議政金在魯判府事金若魯判義禁金聖應知義禁李天輔同義禁韓師得洪鳳祚左承旨吳彦儒右承旨權一衡左副承旨金善行右副承旨李彝章大司諫趙載敏持平朴師訥假注書權顯範事變(假)注書蔡緯夏記事官全永壽金宗洙問事郞廳鄭弘淳金光國沈鏽任兪漢蕭李得宗韓光肇尹得養刑房都事閔百興李商輅文書都事洪啓重趙台福守幕都事趙載選
上曰景明昨日受刑之後尋常乎聖應(曰)尋常云矣上曰文書持來乎聖應曰持來而別無可見矣上曰景明上之上曰問郞問之昨日所招詐矣汝母莫烈德伊孰尤信使耶一一直招罪人景明更推白等婢子中莫烈愍憐矣身等顧念飮食之節是白遣亮濟以爲貞洞人可怕各別操心之意作書於矣母故矣身納之囊中是白如可中路遺失故見責於矣母之意昨已仰達是白遣投書時亮濟抵書矣母則矣母見後細細扯裂而仍爲作答是白置相考處置敎事
上曰景明下之草貞上之上曰罪人受刑之狀異於昨乎善行曰有浮黃色似不踰今日矣上曰問郞問之莫烈汝則曰不好間而景明則曰好間矣是何事也上曰猫頭外又有他事耶一一直招罪人草貞更推白等矣身與莫烈雖以衣服事失歡而同居一室之人豈可每每鬪詰乎時或資給飮食是白遣猫頭事段適有爲虎囕鄰猫在於梨樹下故矣身或意有用處使卜尙持來藏置是白乎矣此是少曲折豈料至於此境乎猫頭藏置不過爲失物時方法之用則此非深究之事是白置刑問八次訊杖第三十度不服
上曰草貞下本府上曰經濟上之上曰問郞持草紙進來任進伏上呼問目書之罪人李經濟更推白等矣身爲炤妻矣兄爲炤妾矣身雖曰角立云而究其本則亮濟之弟且矣身雖與炤姨從之間身爲士入科場欲之身則其所行止此他人尤宜謹愼是去乙卽此新反儒衣儒冠行差人之事不憚(其)勞往來義州欲尋難推之田畓此雖出於爲口腹之計甘心奔走非理侵民卽人賤之傳不云乎以此推之常時不能謹飭綻露無餘兺不喩況旀多慾之人趨利附勢埛若還本草貞若當權朝爲炤妻而暮爲炤妾焉知其必無其中炤妻與草貞爲人下問之際外面雖似公裡面必有餙是可餙也甚事不餙今於更推之下若不直炤當依前訊問更良無隱一一直招亦傳敎推考敎是臥乎在亦經濟更招矣身義州往來事段矣身以窮殘所致爲口腹之計往來推尋炤家之物是白遣外方往來時親舊之爲西關守令者或有相資是白遣自埛家亦給路費故紬衣段置果於西路推尋田畓時得着是白遣矣身於炤家不過指示養子一事而已雖或往來而實無他事與知之理是白置相考處置敎事刑問二次訊杖三十度與前招無加減是白乎事
上曰經濟下本府上曰朴暹上之上曰問郞言之汝則當待決末處之而亮濟今已物故別無可問玆以放送此後無爲與雜人會聚也光肇進伏曰暹之全釋難矣上曰是則不然矣上曰姜行鼎雖讀書之士而愼身則似不足矣天輔進伏曰亮濟稱以至親累次往來拒之亦難矣累月往來終無現捉之事於此可知其無疑臣意則放釋似無妨矣上曰景明下本府姜行鼎上闕傳曰罪人姜行鼎靈光郡定配次因囚
傳曰親鞫姑罷本府卽爲擧行推鞫
이페이지는빈페이지입니다.
23426_016_0011kh2_je_a_vsu_23426_016열함. 쇼와 4년 4월 5일 김병명. 쇼와 4년 5월 29일 검사 이중현.
열함. 쇼와 사년 사월 오일 금병명. 쇼와 사년 오월 이십구일 검사 이중현.
1929년(쇼와 4년)에 일본 식민지 조선의 관공서에서 작성한 인명 대장이다. 같은 해 4월 5일 김병명과 5월 29일 검사 이중현의 인적 사항을 기재한 문서로, 관청办事이나 직급 변동을 기록한 열람대장(열함대)인 것으로 추정된다.
昭和四年四月五日金炳明
昭和四年五月二十九日檢査李中鉉
23426_017_0007kh2_je_a_vsu_23426_017쇼와 4년 4월 4일 엄기상 / 쇼와 4년 5월 30일 검사문 시혁
쇼와 사년 사월 사일 엄기상 / 쇼와 사년 오월 삼십일 검사문 시혁
일본 쇼와 시대(1929년)에 행해진 문서 검사의 연월일과 검사관 성명을 기재한 연서(列銜)이다. 두 차례 검사 기록이 나열되어 있으며, 4월 4일에 엄기상, 5월 30일에 시혁이 각각 문서를 검사하였다.
昭和四年四月四日嚴基相
昭和四年五月三十日檢査文時赫
23426_018_0007kh2_je_a_vsu_23426_018쇼와 4년(1929) 5월 31일 검열 이준성, 쇼와 4년(1929) 4월 1일 검열 김석빈
쇼와 사년 오월 삼십일일 검열 이준성 / 쇼와 사년 사월 일일 김석빈
일본 식민지 시기 군사 문서의 열함(열기 서명) 기록. 쇼와 4년(1929) 5월 31일 이준성과 同年 4월 1일 김석빈이 각각 검열에 참여했음을 보여주는 서명 목록이다. 列銜은 관료들이 직급순으로 서명하는 문서 형식이다.
昭和四年五月三十一日檢閱李準聖
昭和四年四月一日金碩彬
23426_019_0006kh2_je_a_vsu_23426_019쇼와 4년(1929년) 5월 27일 이중현을 조사하다. / 쇼와 4년(1929년) 3월 29일 현긱.
쇼와 사년 오월 이십칠일 검사 이중현 / 쇼와 사년 삼월 이십구일 현긱
일본 식민지 시기 조선의 관공서 문서로, 쇼와 4년(1929년)에 특정 인물에 대한 조치가 있었음을 기록한 것이다. 두 사람에 대한 검사(조사) 일자와 인명을 나열한 형태로, 열람 또는 열전(列傳)과 유사한 인물 열거 문서로 보인다.
昭和四年五月二十七日檢査李中鉉
昭和四年三月二十九日玄槶