kh2_je_a_vsu_20158_00020158_001_0003kh2_je_a_vsu_20158_001또怀川에게 답하는 편지, 무술년 봄
우답회천서무술춘
이 편지는 상대방이 이전에 보낸 편지에서 말이 많고 핵심을 파악하지 못했다고 지적했다가, 지금은 마음을 가진 자를 찾는 것이 아니라 실질이 있는 자를 찾는 것이 급선무라고 반박하며 시작한다. 착한 마음만으로는 정사를 다스릴 수 없고, 마음만으로는 행동할 수 없으니 지금 긴급한 일은 언변이 아니라 실제로 실행할 방도를 세우는 것이라 주장한다. 주자가 말한 몇 년 규칙을 정하여上下가 알게 하고, 그러한 후에야 군사를 강하게 하고 나라를 부강하게 하며 원수를 갚고 수치를 씻을 수 있다고 설파한다. 知行兼進,訥言敏行이 학문에서나 나라를 다스리는 데나 마찬가지여야 한다고 강조한다. 만약 실질 없이 말만 한다면 눈은 있되 발 없는 자와 같다 한다. 우리 임금의 기대가 연소·한열만 못하진 않으니, 동백성 백성의 생사가 左右의 손에 달려 있다고 경고하며, 혼자饿虎의 길에 서려 하지 말라고 권유한다. 상대방이 제기한 朱子의 복수론이 실질적 조치 없이 말만 한 것이라는 비판에 대해 필자도 같은 생각이라 공감한다. 기축年以来 삼대의 치세와 구세의 복수 논의가 빈번했지만 실제로는泪水만 흘릴 뿐, 군사를 정비하고 갑옷를 준비하면서도 대대적 혁신은 없고 군정이 바로잡히지 않으며 오랜 폐단이 오히려 이황 시절보다 더하다고 개탄한다. 이런 상황에서 日暮途遠의 비분, 何事不做의 가르침이 장문의批复만 번거롭게 할 뿐이라고 비판한다. 지금 상황에서 선비의 임금께 바치는 말은 의義를之声하여 복수하자는 것이냐,斯文으로 仁을 행하자는 것이냐의 문제라 한다. 朱子가 오늘에 다시 태어난다면 易以外에 다른 말이 없을 것이라 경계한다. 상대방이 자신의 말이 不詳悉하다고 지적했다면, 그것이 ‘무위與不爲에 상관없이 좋은 말만 하는’ 세 가지 조항을 가리킨 것인지 묻는다. 필자는 상대방의 마음이 실제로 그렇다고 극단적으로 논한 것이 아니라,虛聲無實의 폐단이 결국 이러한 결과에 이른다고 본 것이라 해명한다. 상대방이 이를 답박으로 삼아 의리를 더 논의하지 않겠다면, 소동파가 사마광을 겸讥한 말을 옮겨 바치겠노라 한다. 그리고 이러한 논의가 이익과 해자의 관점에서 나온 것이 아니라, 그 결과가 결국 이렇게 된다는 것을 뻔히 알기에, 나와 관련하여 말默緩急行止出處의 도를 논의하면서 의리의 至當處를 구하려는 것이라 밝힌다. 먼저 이익과 해자二字를 필자의 논점이라고 하여 문답의 길을 가로막는다면, 선비들이 好問好察하는 의리에 있어서도 큰 해가 될까 두럽다고 경계하며 마무리한다.
又答懷川書[주:戊戌春]
前書說語儘多枝葉以致執事不暇詳究今日所患不患無其志而只患無其實矣徒善不足以爲政徒志不可以有爲則今日急務果在於言語而已乎愚意以爲不若於施設上着實措畵如朱子所謂定爲幾年之規則使上下曉然知如此然後兵可强國可富讐可復恥可雪則不待懷慶之黜而人心有所信向矣知行兼進不惟學問如此訥言敏行不惟學問如此愚以爲爲國之道亦當如此也不然而瀆陳已陳之言强明已明之義而無一毫見諸行事之實則不幾於有目無足者類耶今我聖上仰成於左右者不趐若燕昭漢烈則東民生死之命只係於左右之手矣遠猷辰告綢繆牗戶金臺魚水之契何可讓與別人而徒欲以一身獨當餓虎之蹊哉來示謂朱子爲當時徒說復讐而無一着實擧措故爲此不言易之說云此正第之所欲言者而左右先獲之矣自己丑以來三代之治九世之復不絶於細氊之講而單使來喝齎咨涕洟而已卽今治兵繕甲惟曰不足而未聞有一二大變革之擧軍政未修積弊未祛有甚於栗谷之時矣日暮途遠之批何事不做之敎徒煩章奏之答而已則及此閑暇盤樂怠傲豈非孟子之所戒乎當是時也士之告吾君者其當以聲義復讐之言進乎其當以斯文爲仁之說進乎若使朱子復生於今日則吾恐不易之外無他說也執事所謂第之甚不詳悉者指第所謂不計有爲與不爲只作好言語云云之三款耶第亦非謂左右今日之心直是如此極論其虛聲無實之弊而不自覺其到底也便以此爲困殢而不復講明義理則愚亦請誦坡公諷司馬文正之言以獻之也且所云云非以利害福而發也灼見其效終至於此而在我語默緩急行止出處之道欲求其義理之至當處耳先以利害二字作第題目而閉其講問之路則其在諸賢好問好察之義亦恐非小害也
20158_001_0010kh2_je_a_vsu_20158_001신은 원래 아버지와 형의 남은 빽을 이용하여 과거 시험을业으로 삼았을 뿐이니,，所志者는 영달과家门을 위한 것이었을 뿐이지, 본래 책을 읽어 도를 구하거나，뉘어지식을 숨어서 뜻으로 삼는 부류가 아닙니다. 운 나쁘게 정유(1636년)의 난에 江都에 들어갔는데，신의 중부(숙부)려청이 궁관으로서 궐내에서 직을 보고 있었고，신도 가족을 이끌고 이에 의지하여 성 안에서 함께 거처하였습니다. 마침 1,2명의 선우와 뜻을 같이하여 함께 공사에 종사하였습니다. 성이 함락되는 날 선우들은 함께 죽었고，중우리청도 마침내 목숨을 바쳐 죽었습니다. 신은 그러나 괴하게도 이를 참고 인색하게도 한死了을 감내하지 못하여，아내는 눈앞에서 작별하였고，아들은 길가에 버렸으며，오직 使臣이 南漢으로 가는 것에 따라갔을 뿐입니다. 포위된 중의 병든 아버지를 뵙기를 바라며，들어갈 수 없기는城下에 이르지 못하였고，退할 수 없기는沟壑에 떨어지지 않았으며，轉輾하여 빠져나가 生을 도적질하였습니다. 신은 밖에 있어 친구에게 부끄럽고，안에 있어 아내아들에게 부끄러우나，중부에게 따르지 않고 노예가 되어 간신히 면하였습니다. 난리에 性을 잃고 의리에 처하여 모양이 없으며，지금에 이르러 생각하면 죽고 싶어도 몸과 名誉이 무너졌음이 없으니，정리와 아픔이切하여，天지를 향하고 고개를 들면 면목이 없습니다云云.
노서사자의소[주:계사이월] 신소첩부형제여지사업과거지업소지자영록문호계이미부독서구도회적상지류도불행병자지란입어강도신중부려청이궁관직재궐내신역첩가루상대의성리인여일이사우동지공사급성陷之日사우등구사뇌부려역종치명언신측난연인섰다이부형뇌와위노이저면종지사과간지출연종사위병부해남한하여부의병부양어위중견급진불급성하퇴불전구격전연득탈종시유생신외부우구내괴처자불종어중부와위노이저면간면란임란실성처유의무장추사지금혼사득불득신명패묵정리통각부의천지무면가현운운
이 글은 노서(魯西) 출신으로 치의(咨議) 벼슬을 했던 인사가 차남(次男)에게 추천하는 상소문이다. 저자는 병자호란(1636~1637) 당시 강화도 江都에 있었고, 강화함이 무너질 때 숙부려청이宫관으로서 궐내에서殉국한 것과 달리, 저자는 부르지 않아도 南漢山城으로随行하며 病父를 뵈었다. 그러나 아내와 아이를 두고逃脫生한 것을 크게羞辱스럽게 여기며, 친구와 가족 모두에게 부끄러운 처사로 여기고 있다. 결국 자신의 行爲를 四義에 어긋난 잘못된 행동으로 자책하며, 면목이 없다고 탄식하는 내용이다.
魯西辭咨議疏[주:癸巳二月]
臣素藉父兄之餘只事科擧之業所志者榮祿門戶計而已本非讀書求道晦迹尙志之類也不幸丙子之亂入于江都臣仲父烇以宮官直在闕內臣亦挈家累相依於城裡仍與一二士友同志共事及城陷之日士友等俱死仲父烇亦終致命焉臣則頑然忍慳一死妻決於目前子棄於道傍而獨隨使臣之往南漢者冀見病父於圍中進不及城下退不塡溝壑轉輾得脫終始偸生臣外負朋友內愧妻子不從於仲父而爲奴而苟免焉臨亂失性處義无狀追思至今恨死不得身名敗衊情理痛刻俯仰天地無面可顯云云
20158_001_0011kh2_je_a_vsu_20158_001강외 진정소[주:을미년 10월] 예전의 강도에서의 일에 대하여 신은 말하고 싶지 않으나, 신의 깊은 통곡이 실로 여기에 있습니다. 신의 숙부烇은 궁궐의 관원이 되어 그 목숨을 내놓았는데, 신은 그와 함께 포옹하며 함께 죽지 못하였습니다. 선비 친구 권순장과 김익겸 등은 모두 그 지조를 저버리지 않았는데, 신은 그들과 같은 날 죽지 못하였습니다. 아내를 떠나보내고 아들을 버리며, 신 홀로 구렁이처럼 용케 살아남았으니, 신과 같은 이래 세상에서 조차 비웃음을 사는 것일 뿐 아니라, 옛날을 살펴보더라도 율사인인의 댓것으로 수치와 미워함을 가졌을 뿐입니다. 신은 마음속으로 크게 한스럽게 여기며, 몸은 이미 망하고 명성은 이미 욕되었으니, 기꺼이 스스로 버려这一生을 마칠 것이라고 하였으며, 이하 생략
강외진정소 을미십년 낭일강도시건 신불욕흥언이 여신지심통실재어차 신중구 량이 궁관치기명이어 신불득여차상포이 사망사우권순장 김익겸등개개부부기이여 신불득여차동일이 사망처결자기어 신독완연고면 여신차루비업계노려소지거지어고대야지식사진인지소개치하고감상자연지심대한이위신기패의 명기욕어 감감자해이몰치어 운운
이 글은 을미년(1875년)에 강도(서울)에서의 어떤 사건을 겪은 뒤 살아남은 인물이 가족과 동지들이 충절을 지키며 죽는 사이 자신만 살아남은 것에 대한 깊은 수치와 고통을 호소하는 진정서이다. 숙부烇은 궁궐 관리로서殉難하였고, 친구 권순장과 김익겸 역시 각자의 의지를 저버리지 않고 죽었다고 한다. 작자는 아내와 아들을 두고 홀로 살아남은 것을 세상에서 비웃음을 살 만큼 큰 수치로 여기며, 몸과 명성이 이미 망쳤다고 하면서 스스로 일생을 폐기하겠다고 서술하고 있다. 을미년은 임오군란(1882년)이나 갑오경장(1894년)과는 다른 시기의 혼란된 시대 상황을 반영하는 문헌으로 보이나, 정확한 배경考证에는 추가 연구가 필요하다.
江外陳情疏[주:乙未十月]
曩日江都之事臣不欲興言而臣之深痛實在於此臣仲父烇以宮官致其命而臣不得與之相抱而死士友權順長金益兼等皆不負其志而臣不得與之同日而死妻決子棄而臣獨頑然苟免如臣此累非徒擧世而僇笑之也求之於古亦志士仁人之所嘗恥惡而慨傷者也臣心大恨以爲身已敗矣名已辱矣甘心自廢以沒齒矣云云
20158_001_0017kh2_je_a_vsu_20158_001탄옹에게 답하는 서간문[무술년] 대체로 본심에 있어서 감히 세상에 나가지 아니하는 것은 다만 강화도一事 때문이니, 이는 고명하신 분도 언어로서 풀어서 설명할 수 없는 것이며, 또한 일시적인 총행(총애)의 말씀에 곧 세척할 수 있는 것도 아닙니다. 늘 생각하기를, 성상께서 강화도를 말씀하실 때 극히 작은 정상을 아뢰어 기꺼이 감동시키기를 바라는 것이 실로 본심이었습니다. 지난 겨울 이래 성상의 가르침이 상세하게 말씀하시어，勤勉하지 않음이 그치지 않았으므로 감히 궐에 나아가 자진하여 고白了하게 하였으나, 다만 아래의 심정을 반복하여 말함으로써 스스로 물러난實情을 밝힌 것에 불과합니다. 성상께서 만일愚衷을 살펴 이번 달의 천거를 중지하시어 맡기신다면 반드시世道에 보탬이 될 것입니다. 참람한 논으로서 비록 극히 미친 행실이라 할지라도 본심을 볼 수 있을 것입니다.
답탄옹서[주:무술] 개제본심시시불감출세로자위강도지사야차즉고명공 불가언어해지야역불가인일시宠幸지즉가세척지야거상을위해성상설급강도시겁진호정희감철자실시본심야자전동이래성교상설불시체건고량고乃감부궐자진단지장장하회반복언지의명자폐지실이而已성상약찰우리베작금월지두거칙미필무보어세교야첨망지론수겁광경철야가견기본심야
이 서간은 강화도 사건으로 인해 세상출사를 망설이는 작가의 본심을 털어놓는 글이다. 강화도에서의 일이 일시적 총행만으로 청산할 수 없는 근본적 원인이며, 임금 앞에서 강화도 관련 사정을 아뢴 것은 오로지 자신의 폐좌 실정을 밝히기 위함이라고辩明한다. 다만 자신의 처우에 대해 간접적으로 희망을 제시하며, 비록 실수하더라도 본심은 바른 것임을 해명하는 내용을 담고 있다.
答炭翁書[주:戊成]
盖第本心矢不敢出世路者只爲江都之事也此則高明恐不可以言語解之也亦不可因一時寵幸之旨卽可洗滌之也居常以爲聖上說及江都則極陳微情冀幸感徹者實是本心也自前冬以來聖敎詳說不翅丁寧故乃敢赴闕自陳只將下懷反復言之以明自廢之實而已聖上若察愚裏俾作今月之杜擧則未必無補於世敎也僭妄之論雖極狂率亦可見其本心也
20158_001_0020kh2_je_a_vsu_20158_001초庐에게 보낸 편지[戊戌년]. 권차인이 어제 와서 여러 이야기를 전하였다.尤齋가希仲을 찾아갔다가 그날 저녁 돌아왔다는 것이다.希陳이希仲에게 많은 이야기를 하였는데,尤齋가 바로 中庸 논쟁에 관해希仲에게 물었다.希仲의 말을 소개하면, 朱子가 子思의 마음을 알지 못하여 子思의 마음을 생각하였으나 얻지 못하여 밤새 끙끙 앓다가 다른 말은 하지 않았다는 것이다. 高明이 보여 주신 것은 대개 이 문제를 가리키는 것 같다.魯莽하게 생각건대,尤齋가希仲을 방문하기 전에 이미希仲의 견해가 이러하다는 것을 알고 있었다면 어찌 다시 방문하였겠으며, 비록 방문하더라도 어찌 또 감히 놀라웠겠습니까. 다른 발언 중 채택할 만한 것이 있다면 마땅히 중용에 관한 발언만으로 나머지를 폐기해서는 안 됩니다.莫非 이것은 韓魏公의 도와 다른 것입니까. 나라을 다스리는 도는 신맛과 달콤함을 같게 하고 다르게 하며 모두 조화를 이루어야 비로소 성공할 수 있습니다. 그런데 하人也조차 容忍하지 못한다면, 다른 것은 더 말할 필요가 있겠습니까.尤翁이 세상에 나온 것은 실로 한 가지 큰 일을 위해서입니다. 늘 ‘큰 일을 도모하려면 작은 것은 잠시 놓아두라’고 하였습니다.그러므로 바른 것과 그른 것을 가리지 않는다는 논의에 대해서,愚拙하게 생각하건대 이것도 역시 魏公이 黑白을 가리지 않는다는 뜻과 같은 것입니다. 저쪽에서는 이미 이러한데, 어찌 홀로希仲에 대해서만 度內에서 容忍하지 못하는 것입니까. 高明이 이른 ‘먼저 그 큰 것을 세우면 雍齒와 廉頗와 藺相如도 다 그럴 수 있다’는 말은 실로 정확한 논의입니다. 정말로尤翁이 마침내 中庸을 알게 된다면 執事의 云云함과 같을 것이니, 이단이라는 두 글자가 크게尤翁 문하의 분쟁을 일으킬 것입니다. 선비들 사이에서 스스로 鄒魯의 시끄러운 싸움터가 된다면, 종사를 위한 큰 계획은 자못 피할 수 없이 두 가지 일에 떨어지게 될 것입니다. 마치 맹수가 이를 갈며 이리저리 노려보는 데 방안에 불이 난 것과 같은 꼴이 아니겠습니까. 高明은 과연 이것을 미리 생각하지 않는단 말입니까.
여초려서 무술 서.
이 편지는 王陽明 학파 내부의 서간으로,尤齋와 朱子學派의 中庸 해석 논쟁에 관한 것이다.尤齋가 朱子가 子思의 마음을 이해하지 못했다고 비판한 점을,다른 사람은 이미尤齋의 견해를 알면서도 방문하여 놀랐다는 점이 지적된다. 나아가 나라을 다스림에는 다양한 의견을 포용해야 한다는 것,尤齋가 사소한 것을 내려놓지 못하고 自己의 입장을 고수하면 유교학계에 분열을 가져오고 종사(尊師重道)의 대계가 무너질 수 있다는 경고가 담겨 있다.이는 16세기 조선 왕조의 朱子學派와 陽明學派의 학문적 논쟁과 그 정치적 함의를 보여주는史料이다.
與草廬書[주:戊戌]
權次仁昨到說及多少尤齋訪希仲曉來而夕返希陳許多說語尤問中庸說希言云云尤齋歸後希書申問渠所陳說之如何則尤答曰朱子不知子思之故思之而不得終夜仆痛云而不答其他云高明所示者盖指此耶妄意尤齋訪希之前已知希見如此則何必訪問雖問之何必復訝也他說有可採者則固不當以中說而廢其餘矣得非與韓魏公之道異耶當國之道酸甘同異悉皆和劑然後可以有成矣一希尙不能容則其他又何說焉尤翁出世實爲一大事嘗曰欲圖大事則小底姑置之故如邪正不卞之論愚謂是亦魏公不卞黑白底意思也於彼旣如此則何獨於希仲不能容之於度內耶高明所謂先立其大者則雍齒廉藺皆可云者誠確論也誠使尤翁終卞中庸如執事之云云則異端二字大起尤門之爭端矣士林中自成鄒魯之鬨場則宗祀大計自未免墮落於二件事矣譬如猛獸磨牙狺伺而室中失火者然高明其不慮及於斯耶
20158_001_0022kh2_je_a_vsu_20158_001윤쩜에게 답하는 서간 경자년
답윤쩜서경자
이 글은 예(禮) 다툼에 연루된 윤쩜을 비판하고 충고하는 서간이다. 필자는 예송(禮訴訟)이 시작되었을 때 친구가 물으면 답하는 것은 당연하나, 위험한 주장을 퍼뜨려 사람을 함정에 빠뜨리는 것은 명철한 자가 갈팡질팡하며 물러나야 할 일인데, 윤쩜은 오히려 그러한 주장을 되풀이하여 이미 중지된 송사를 다시 그르치고 있다며 비판한다. 특히 ‘유분(憂憤)’이라는 표현을 사용한 점을 비난하며, 나라의 존폐가 아찔한 순간에는 피할 수 없는 상황에서도 예송은 대관(春官) 하나의 직임에 불과하니 근심과 분노가 너무 과하다고 일침을 가한다. 또한 윤쩜이 자신을 주희(朱子)에 견준 것은 잘못되었다고 반박하는데, 주희는 세상일을 자임하며 소인배들에게 밀려 귓거에서隐居하면서도 나라 걱정에 차마 참지 못하고 말로 드러냈지만, 윤쩜은 그러한 도량이 되지 않는다고 지적했다.冲菴의 복모(復母) 소주가 기미(己卯)의 화근이 된 전례를 언급하며, 오늘의 예송도 선비들의 심대한 우려가 될 수 있다고 경고한다. 마지막으로 윤쩜이 과거 유산(湍山) 일의 잘못을 뉘우치지 않고 또다시 예송에 말려든 것을 바르다고 비판하며, 친구의 선을 권하는 도리가 이미 오래도록 사라졌다고 개탄하면서, 윤쩜이早자각하여 잘못을 고치지 않으면 사람들이 윤쩜을 병든 사람처럼 피하게 될 것이라고 충고한다.
答尹䥴書[주:庚子]
議禮之初朋友有問則答之乃常也及乎傾危之說幻出陷人之阱則明者所宜失色而却走處也高明乃反以是說復慝已停之訟則此果君子忠告善導之道乎所謂憂憤二字尤所未曉國家存亡在於頃刻之事則被髮纓冠所不當避也禮訟雖大不過一春官之任也則高明之不堪憂憤無乃太多事乎且所謂太陽之症高明引之誤矣朱子則自任以當世之務而爲群小所斥退在鄕里而時憂國計不勝耿介而輒發於言語間矣高明則不然以顔子而不閉其戶以馮婦而攘臂下車藉炎炎之手主堂堂之論實是甘陵之餘習恐非晦菴之用心也而况高明不見夫往迹乎冲菴復妣之疏竟爲己卯之禍胎今此禮訟之末安知不爲士林之深憂乎聖明在上日月下燭天必祚宋寧有此患而世變無窮人心難保一時妄發反爲袞貞之蒿矢以言誤身爲世所僇者古亦不無其人則恐不可諉以太陽之症而不自知檢也愚又有一說請爲高明索言之也向日湍山事咎在他人者不可奈何而高明自爲之者亦不能十分是當則其爲日夜疚心痛骨思所以遷改者痛有極乎每見高明焦心苦體奔走憂遑之狀傍人亦且惻然憫然高明此際何暇念及於他事乎高明與人書每以泚顙反虆而言前後疏草亦以此痛告子君父矣防墓未修之前與聞國政決無是理高明何不諒此而妄入於是非叢中重被上下之疑乎言之及此不勝痛恨高明論禮之義設或皆當高明惹訟之擧千萬不是當禮訟之初作也人謂此訟由於希仲之鼓作也愚則不信曰靜者不當如是也又有言者曰希仲力排尤台必欲好勝其論專主傾危之說云愚又不信曰尤台斥希之公希無不知寧有介懷報怨之心旣而高明抵草之書出則果若人言矣愚於是懣然深慚累日而不能自釋人或來問則愚輒應之曰希仲今日之事大錯大錯高明所聞盖皆非虛也若謂愚亦爲謗已而發不之省悟則愚亦末如之何也不待高明顯絶而後始退也噫朋友責善之道亡已久矣高明果信愚言早自知改則不至於今日之誤着矣卽觀士友之素厚高明者莫不視高明爲癘疾人駭走而不敢近者無他以其所自發者危機也而高明尙不覺悟反咎草令欲以人倫道薄責之此所謂彎弓欲射而責其垂泣者也高明何其不思之甚乎[주:今日爲高明計者莫若小懲大誡咋指緘口一見草令吐盡肝膽閉門却掃不與交構者相接則人乃知高明之心不在於報怨而服其灑茫之本情矣不然而怒人而不自怨咎人而不自咎不能含默呶呶不已則終難自脫於大小尹之目而轉入於不耳言之地矣]
20158_001_0025kh2_je_a_vsu_20158_001탄옹에게 신축년에 말을 전하다
여탄옹언신축
이 글은 고명(高明)에게 보낸 서신으로, 희중(希仲)의 인물 평가를 다룬다. 필자는 고명이 자신을 편파적으로 희중을 폄하한다고 의심하지만, 오히려 희중의 성격에 대한 자신의 평가가 정확하다고 주장한다. 첫머리에서 고명에게 희중이 평생 어떤 인물이며 지금 어떤 처지에 있고 어떤 사업을 하려 하는지 깊이 생각해보라고 묻는다. 이어서 고명이 처음에 희중을 백이(伯夷)에 비유하고, 중간에는 상산(象山)에 비유하며, 나중에는袞과貞에 비유한 것을 모두 과하다고 비판한다. 필자 자신은 처음에 희중을耿介하다고 보고, 중간에는過越하다고 봤으며, 결국輕脫하다고 평가했는데, 이것이야말로 희중의 진정한 마음세를 이해한 것이라고 주장한다. 다만世變이 무궁하고人心이 보존하기 어렵다는 점을 들어,輕脫한 사람은 남들에게利用당할 수 있다고 경고한다. 이어서 탄산(湍山)의 소송과 관련하여袞과兄弟의 분쟁을 언급하며, 희중이改過하지 않는다면 앞으로收拾할 수 없는 지경에 이르겠다고 우려한다.後篇辨錄에서는 선인(先人)이 䥴을 비판한 이유와 외천(懷川)의 행위를 분석하며,袞의 행적을 비판하고 있다.
與炭翁言[주:辛丑]
高明試論希仲平生自擬何等人物而今居何等地頭欲做何等事業耶尤台始推希爲伯夷中疑希爲象山終斥希袞貞三者皆過當矣愚則始謂爲耿介中謂希爲過越終謂希輕脫自謂深得希仲之心而然念世變無窮人心難保輕脫者或未免爲他人之所作弄則不可說也今有灼若處子冶容而依市門則人其不以誨淫賤之乎雖欲自主好議論不過爲娼家之講禮也高明不此之思徒以疑謗過情若爲明飾者然恐非眞知處希仲者也[주:愚謂湍山之訟斬衰之訟同一病也必爲希仲終身之累故冀其速悔而改之而高明徒以䃼爲言恐不深思也耶希仲爲人言不知訒跡不知悔在城市則終無收拾之理恐將至於無可爲之域矣愚不欲索言之也]竊斜高明以愚爲偏於斥希故向愚說話不免費力至此而其於向希說話則亦如愚言之責希歟不然而區區於爲希分疎則非愚之所望於高明者也且愚欲開一喙禮訟已歸筌蹄黨禍將成大亂其勢不止於亡身亡國而已則如愚老棄無用者亦不宜挽入於頹波之中高明勿復以愚父子姓名叅錯於上下之論如何
辨錄按先人諸書其所以責䥴棄䥴者亦嚴矣䥴亦謂交道非復昔日則可謂絶矣當其已亥山訟時先人預憲䥴之以直決望於朋友戒責如右而乃懷川筵白直請決給究其情形此必䥴私相通懇於懷川而爲此擧也懷川之比護於䥴何如而先人之公正又何如也懷川書自謂丁丑後已忘身斥䥴而癸巳巳爲殘陽云者據此一事自歸於脫空而不顧公理直請不査可謂忘身爲䥴矣進善之擢謂迫於先人則此則又迫於誰耶先人禮訟後貴䥴甚迫切其曰自發危機曰倚門誨淫曰滿身垢汚曰將無所不至曰不待顯絶而自退者可謂殆無餘地而至於䥴不作答則眞君子不惡嚴之義矣豈如懷川之肆口罵辱而後方爲相絶哉
20158_001_0028kh2_je_a_vsu_20158_001회천에서 다시 노서의 문을 제祭하고 경술년에 글을 짓는다. 세월은飞速히 흘러 한때가 이미 저물어 가고, 그분의 음용이 더욱 멀어지니 선友와 벗들이 의지할 곳이 없다. 나 같은 우둔한 사람이 특히 총애와 곧은 가르침을 받았는데, 이제 나이 들어버려 영원히 그분의 도움을 잃었다. 오랫동안 홀로 서성이는데 다시 누구에게 기대랴. 조용히 생각하건대 오장이 산산이 부서진다. 예전에 탄 형이 편지로 말하기를, 형이 아첨하는 것으로 이끌어 주었다고 하였다. 어제 서로 만나 함께 울면서 말하기를, 형은 착하고 바르다고 하였다. 예전에 거형이 권계함이 극진하고 아까워하지 않았다. 지금 이 세상에서 다시 이러한 분을 볼 수 없으니, 이 형의 의심이 마침내 서로 믿음이 되리라. 아, 형의 충신과 믿음이 어찌 지금에만 없겠으며, 하물며 나같은 사람更是蘭처럼 어찌할 수 있겠는가. 일찍이 처음 만나 함께 손잡았던 이래, 비록 내가 고집스럽고 융통성이 없어 가끔 마음에 차지 않을 때도 있었으나, 형의 나아가는 형편에 마주하지 않은 적이 없었다. 오직 강서설만 조금 맞지 않았는데, 형이 바다처럼 넓고 원래 너그럽게 봐주신다면 나의 의심이 어둡한 것도 한마디면 풀릴 것이다. 이런 말들은 다시 정정할 필요가 없다. 가슴에 느끼는 고통이 오히려 나의 병이 된다.云云.
회천재제노서문경술
저자는 경술년(고려 말 또는 조선 초)에 회천에서 이미 사망한 노서 선배를 다시 제祭하며 친구와 스승을 잃은 슬픔을 표현한 문장이다. 세월이 빠르게 흘러 서로 멀어지고, 나이 든 저자는 영원히 그분의 도움을 잃었다고 한탄한다. 과거 탄 형의 말과 거형의 권고를回想하며, 그 형의 충성과 신의가 지금 이 시대에 다시 볼 수 없음을 개탄한다. 두 사람이 처음 만나 손잡았던 때로부터, 자신이 고집스럽고 융통성이 없어도 형은 바다처럼 넓은 마음으로 너그럽게 봐주셨음을 회상한다. 다만 강서설에서 조금 의견이 맞지 않았으나, 형의 도량이 넓다면 자신의 의심이 한마디면 풀릴 것을期盼한다. 이러한 이야기들은 다시 정정할 필요 없이, 가슴에 사무치는 아픔이 오히려 자신의 병이 된다고歎息하며 끝난다. 이는 죽은 스승에 대한 그리움과 감사, 그리고再也 만날 수 없다는悲愴가 담긴 추모문이다.
懷川再祭魯西文[주:庚戌]
歲月奔趨一期已薄音容益遠士友靡托若余顓愚最蒙麻直今玆老大永失提掖長時踽踽復將誰極靜言思惟五內摧鑠昔炭兄書謂兄導諛昨與相泣謂是賢敷昔渠箴規不極不惜於今之世不可復覩此兄之疑終底相孚嗟兄忠信豈直今無矧余如蘭粵自傾盖雖余狷滯時或不槪崎嶇之勢卒無面背惟是江說小有未契兄若於海幷加原貸余之疑晦片言卽解凡玆話言更不稟訂痛在心曲甚爲我病云云
20158_001_0029kh2_je_a_vsu_20158_001또한 문득 생각하건대, 우리 동국(조선)은 예의가 원래 밝아 역난에 어려움을 당하면서도 충절을 세운 사람이 매우 많다. 강도(江都, 宋時烈)의 예를 보면, 선원(仙源, 金長生) 이하 열 사람 가량이 있고, 그 밖의 곳에서 임무를 맡아 나타난 자도 数의 加할 수 없으며, 그윽 清白한 몸을 더럽히지 아니하고 그 충성을 지킨 자로는 윤공 선거(尹公宣擧)와 여러 현자(卿士) 등이 있다. 사정은 비록 다르나 모두 한결같이 한 방향으로 돌아가니, 모두 떨어뜨려 버릴 수 없다. 이 사람들에게는 반드시 별도로 전기를 세울 필요가 없으니, 다만 그 行狀과 비지를 거두어 이 편차 뒤에 붙이면 그 의리가 갖추어질 것이다.
삼학사전총서말단[주:신해] 유사 염념 아동예의소명 조난입근지인심다 여강도(송시열)칙자선원금상국이하십허인 기타소재위명표저자불가등수차여경제불어이수기충자여윤공선거제현사수불동이동귀어일치개불가유야차불수별립전기칙수수기행장비지이부어차편지후칙유의개학
저자가 강도 송시열 이하 열余名와 윤공 선거 등 난중에 충절을 보인 여러 선비들을 열거하면서, 이들은 이미 본전의 관련 편에서 다루었거나 행장·비지 등 원문 자료를 부록에 수록하면 충분하므로 별도의 전기 편찬은 필요하지 않다고 밝히는 글이다.
三學士傳總序末端[주:辛亥]
又竊念我東禮義素明遭亂立慬之人甚多如江都(宋時烈)則自仙源金相國以下十許人其他所在委命表著者不可滕數且如潔身不汚以守其忠者如尹公宣擧諸賢事雖不同而同歸於一致皆不可遺也此不須別立傳記只收其行狀碑誌以附於此編之後則其義該矣
20158_001_0032kh2_je_a_vsu_20158_001현석이 환천에게 답하는 글에서, 노장 등의 상고 문건에 이른즉, 그들이 특정 관직을 추증한다고 칭한 부분에 대해 세채는 자기가 미루어 생각하기를, 사람의 상석 비면 서명란에는 반드시 그 사람의 관작과 시호를 적어야 하는 것이 상례인데, 비록 뜻에 대단히 맞지 않는 부분이 있더라도 이미 의논하여 정하고 글을 새겨 넣은 이상, 마치 날을 새기듯이 주제를 정한 것처럼, 상고를 편재하는 날에 홀로 자删去하는 것은 불가능하다는 점이다. 이는 다만 그 통상적인 예에 따랐을 뿐이다. 나아가 어떤 사람의 일에 관한 부분은 말과 뜻이 더욱 엄격하여, 읽으면 경악스럽다. 대체로 세채는 음양과 시비의 사这一步에서 명확하게 하지 못하고, 그 시작에 있어서도 노장이 비범한 사람에게 편지를 보내어 반드시 특정 사람을 미혹에서 구하고 빠져나가게 하며, 세채는 또한 노장에게 간청하여 반드시 양자 사이를 조율하여 문장의 평화로운 축복에 이를 것을 부탁했으니, 이는 초암 등의 여러 견解과는 꽤 다르다.
현석답환천서에서 논한 바, 노장 등의 상고 문서에 대해 세채가 자기를 마치 바보처럼 여기고 있습니다. 세채는 사람의 상석 비면 서명란에 반드시 그 사람의 관작과 시호를 적어야 한다는 점을 생각해 보았습니다. 비록 뜻에 매우 맞지 않는 부분이 있다 하더라도, 이미 결정하여 글을 쓸 경우에는 마치 날을 새긴 듯한 주제를 정한 것 같아서, 상고를 작성하는 날에 홀로 삭제하는 것은 불가능했습니다. 이는 다만 그 관례를 따랐을 뿐입니다.
이 글은 현석이 환천에게 답장하며 과거 세채와 그 사이의 불화를 정리하고 있다. 핵심 쟁점은 세채가 작성한 노장 등의 상고 문건에서 추증 관직의 표기 문제, 음양 시비에 대한 판단, 그리고 특정 인물에 대한 예우 문제이다. 현석은 과거 자신이鲁丈의 부탁으로某人를 구하고 세채와의 조화를 도모했으나, 세채가 평소 자용하고 好勝하는毛病때문에 顚沛하게 되었다고 의심하였다. 이후 세채가 论礼 문자를 보자 더 이상 소통할 수 없겠다고 판단했고, 상고에 本文을 그대로 직술했다. 현석은 자신의 解을 묻되, 음양·흑色으로 단절한다는 것이 大槪한 것으로 그치지 않았다면, 다시 保合하여 등용하는 뜻이었을지 궁금해하며, 환천의 너그러운 판단을 기대하고 있다.
玄石答懷川書
所論魯丈狀藁其稱贈職者世采不敏嘗窃以爲人家狀碑面簽例必具書其人官爵諡號雖有甚不安於義者旣已議定寫旌題主則似不可直到撰狀之日獨自刪去此則只從其常例而已至於某人事一段辭意益嚴讀之憎慄盖世采於陰陽是非之際不能明白去就其始也魯丈貽書鄙人必使救拔某人誤入未達而世采又敢奉托魯丈必須調劑兩間以底斯文和平之福則殊與草廬諸見少異矣後來顚沛遂疑其平日自用好勝之病有以激之而輕絶故舊亦非細事故已庚以前猶以故誼處之而不無遷改保合之望及得見其所謂論禮文字然後不敢爲相通之計窃謂魯丈之意必與世采向來識見大槪相同玆於狀藁姑依本文直敍其事而意或不至於大過也今因崇敎而更思之謹就舊本略加刪定以呈山寺之說世采今始承敎殊不知魯丈當時處義之如何然豈以所謂陰也黑也絶之也者姑以其大槪言而不至十分究竟故乃復爲保合收用之義耶此恐在先生深恕以得之要使逝者無愧於復生而不必過爲疑異於心跡之際况以子仁爲有爲而爲之益恐不當出於門下之言也彼亦平生親舊儼然以弔禮臨之倉卒哀痛不能審義而謝之雖或力量不足而然夫豈遽萌此意於其間哉
20158_001_0037kh2_je_a_vsu_20158_001회천에게 답하는 글. 소위 이서동귀라는 말은 그런 뜻이 아니다. 가벼움과 무거움, 깊고 옅음에 차이가 있더라도 돌아가는 바가 같은 데 무해하다는 뜻이다. 율곡이 강도에게서 앞뒤 다른 말을 했다는 비난을 받은 것도 어찌 이 때문이 아니겠는가. 남을 공격하는 사람은 한 가지 이치로 직절하게 말하면 되는 반면, 남을 구하는 사람은 누르고 드높이며 주고 빼앗는 것이 다르기 때문에 듣는 사람이 그 취지를 얻지 못하는 것이다. 자취에 매이지 않고 천천히 그 마음을 살피라는 말도 율곡의 논이다. 이것이 오늘의 논쟁과는 다르지만 마음과 자취라는 말도 구분하지 않을 수 없는 것이다. 앞서 거론한 여러 것이 바라는 뜻이 아직 그치지 않았는데 급히 스스로 변명하다 보면 앞선 현인들을 함부로 끌어다 쓰게 된다. 감히 이것을 서로 빗대어 말하려는 것이 아니다. 어떻게 해야 할지 몰라 본문을 삭감 修改했는데, 잘못 생각건대 이 일이 본래 대단한 것이 아니니 이것에困扰되어 분쟁이 길어진다면 해가 더욱 많아질 것이다. 차라리 덮어버리는 것이 낫기 때문에 화숙과 商量한 것도 방해가 되지 않는다. 이제 여유 있게講訂하겠다는 가르침을 받들어 더욱 감사하고 부끄러워한다.
답회천서 소위 이서동귀운자비위如此야 의위 소설 경심천심지참차무해어기귀지동云爾율곡지어강도역수전후니어언지조궤이의 비비공인자직절일의이而已救人자칙유이익양유여유착지부동고청치지득기대의故耶무니어적경영찰기심운자역율곡지론야차여금일소론 소설부일심적지云역불불분별也耶다소소론의포지의未已급어자해면붕망인전현비감以此위지시어피차야미지기如何상태본삭개망의以为以此사원비대단곤차쟁단이장칙소상자多불여몰지지의為愈고화숙지상량也不이위방矣금蒙蒙종용강정지의교육용궤복
이 글은 이이(율곡)가 회천에게 답한 편지로, 학문적 논의에서 표현의 방식이 다를지라도 궁극적 취지는 같을 수 있다는 이서동귀 사상을 해명한다. 남을 바로잡을 때와 남을 구할 때의 방법론 차이를 지적하며, 급한 자기 변명이 오히려 전현(先賢)을 그릇되게 인용하는 실수를 낳을 수 있음을 경계한다. 또한 강도(江都)에서의 율곡의 논변이前后 다른 말을 했다는 비판에 대해서도 논하는데, 이는攻론과救人의 태도 차이에서 비롯된 것임을 설명한다. 결론적으로 이 사안이 대단한 것이 아니니 분쟁을 키우기보다 덮어버리는 것이 낫다는 의견을 제시하며, 화숙과의 商量 결과를 전한다.
答懷川書
所謂異序同歸云者非謂如此也以爲雖有輕重淺深之叅差無害於其歸之同云爾栗谷之於江都亦受前後異言之誚豈非以攻人者直截一義而已而救人者則有抑有揚有予有奪之不同故聽之者不得其意故耶無泥於迹而徐察其心云者亦栗谷之論也此與今日所論雖有不同心跡之云亦不無分別也耶多少所論疑迫之意未已急於自解未免妄引前賢非敢以此爲指擬於彼此也未知如何狀本刪改妄意以爲此事元非大段困此而爭端或長則所傷滋多不如沒之之爲愈故和叔之啇量也不以爲妨矣今蒙從容講訂之敎益用愧服
20158_001_0040kh2_je_a_vsu_20158_001여회천에게 보내는 서간 지난 서신에서 자세히 가르치시고 엄히 꾸짖으신 것이, 하나하나 깊이 숙고하며 받아들였습니다. 비록 불초하고 무식하지만, 과대 칭찬이 거짓됨을 스스로 알며, 어찌 함부로 한계를 넘을 생각을 하겠습니까? 다만 고인은 평생 선생님과 깊이 사귀어, 반드시 충실과 신의로 대하고 도리와 의리로 서로 기대고자 하였습니다. 비록 선생님께서는 자꾸 작은 논쟁이 맞지 않아 의심하고 소외시하실 수 있지만, 고인의 다그치는 듯한 성실한 마음은神明 앞에 두고도 맹세할 수 있을 것입니다. 감동이 있으면 반드시 응답이 있다, 이것이 천리당연한 것입니다. 그런데 지금 이혜씨의 글은 처음부터 끝까지 그间的 표현이 실로 무심한 일반 서신과 다를 바 없습니다. 옆에서 보는 사람의 눈에는 마치 정다운 정谊이 전혀 없는 것처럼 보입니다. 이것이 비록 불초한 제가 깊이 개탄하고 통분히 여기는 바입니다. 만약 앞서 아뢴 여러 조목에 대해 편안한 마음으로 살펴고 너그러이 이해해 주신다면, 참으로 다행이겠습니다.
여회천서 전서 개유지 양책해지 엄 일일顿首이 受지의 마다 부류 무식 역지 알익의 미지위 오의 마다 가감 회유 지념재 只是 선인 평생탁契어 문하 비욕 이 충신 상대어 도의 상기 수 문하 마다 이 소소 논의지 불합혹가 기의외이 선인 근근지 성즉가 이 질제 신명矣 유감 벽유 응 천리 당연 今차 하혜 문자 종시 자의 실동 범범 자 방인관지 약도 무정의자 연 차 부류지 소이 개연 통한지 자 또몽어 전 소 품 수조자 평심 서구 곡가 경량즉 행甚
筆者는 누군가에게 보낸 서신에서, 고인이었던 자신의 아버지와收信人 사이의 깊은 우정을 근거로現存 서신의 차가운 태도에 대해 간절히 호소하고 있다. 고인은 생전에 충실과 도리로 선생님과 교류하며, 감동에는 반드시 응답이 있다는 자연의 도리에 따라 깊은 정을 쌓았다고 주장한다. 그러나 지금 받는回信은泛泛하여 정谊이 느껴지지 않아筆者는 큰 서러움을 느끼고, 앞서 제출한 여러 항목을 너그러이 살펴줄 것을 간청하고 있다. 서신의 受信人은懷川(회천)이고,文中의 하혜씨도 이를 지칭하는 표현으로 보인다.
與懷川書
前書開諭之詳責誨之嚴一一頓首而受之矣不肖無識亦知溢美之爲誣矣豈敢妄懷踰涯之念哉只是先人平生托契於門下必欲以忠信相與道義相期雖門下每以小小論議之不合或加疑外而先人懇懇之誠則可以質諸神明矣有感必有應天理當然而今此下惠文字終始辭意實同泛泛自傍人觀之若都無情義者然此不肖之所以慨然痛限者也倘蒙於前所稟數條者平心舒究曲加矜諒則幸甚
20158_001_0043kh2_je_a_vsu_20158_001현석이 명재에게 보내는 편지. 근래 떠도는 근거 없는 말들이 지금까지 그치지 않아, 수도에 있는 관리와 선비들 중에서 함부로 듣는 자들은 대부분 우장(尤丈)을 그르게 여긴다. 그리고 그와 함께 다니는 제자들도 대개 사물의 경위를 묻고, 또한 어쩌면 선정에 대해서도 의심의 눈길을 보내게 된다. 서로 이렇게 다투면 그 흐름이 반드시 크게 될 것이니, 이는 참으로斯文(사문)의 하늘이다. 대략 함장(函丈)의 의견을 들으니, 그平日(평일)에 선정의 도학 조예(造詣)에 대해서는 깊이 신뢰하지不敢(감)하였는데, 갑자기 어떤 인물이 지은 장문(狀文)에서 그를 그렇게까지 훌륭하게 칭찬하고 있기에, 어쩔 수 없이 그것에 무게를 두게 되었다고 한다. 이러한 상황에서는 결국 알지 못하는 것을 강제로 알았다고 말하기 어렵다는 것이다. 이 또한 처리하기 어려운 처지이다.
현석여명재서 향래 부위至今 미색 휴식 도하 사부지 범청자 다 이 우장 위비而来 그 상종유지 도 도문사사 시말 혹역 치어어 선정 피차 호쟁 기류 필대 차성 사문지 액야 개문 함장의지 병일어 선정 도학 조적 미감 심유 상신而来 규견 모부 소위 장문 칭도 심지 고 불득 불 귀중어피 여허칙 종난 강 기 소부지 위설 운 차우 난처야
이 편지는 학자 간 논쟁이 확산되고 있는 상황에서, 현석이 명재에게 그 어려움을 털어놓는 내용이다. 논쟁의 당사자인尤丈와 先庭 사이에 끼인 입장에서, 두 사람 모두에 대해 깊이 확신하지 못하면서도, 어느 한쪽의 글로 인하여 어쩔 수 없이 무게중심을 옮기게 된 사정을 서술한다. 결국 알지 못하는 것을 안다고 강변할 수 없는 이중적 딜레마에 처해 있음을 고백하며,斯文(사문)의 하늘을 한탄하는 문장이다.
玄石與明齋書
向來浮議至今未息都下士夫之泛聽者多以尤丈爲非而其相從游之徒往往請問事辭始未或亦致疑於先庭彼此互爭其流必大此誠斯文之厄也槪聞函丈之意以爲平日於先庭道學造詣未敢深有相信而遽見某甫所爲狀文稱道甚至故不得不歸重於彼如許則終難强其所不知而爲說云此又難處也
20158_001_0049kh2_je_a_vsu_20158_001회천의 답서 [丁巳년 정월 8일]
회천답서 정사원월8일
이 글은 회천이 상대방에게 보낸 서간으로, 5번째 괘辞에서 상대방이 추측한 논평에 대해 답변한다. 상대방이 고봉의 퇴도보다 오히려 한스의 존경과 흠모가 크지 않다고 했지만, 문법과 예문의 측면에서 유자후, 주자, 석실선생 등이 모두 타인의 글을 전거로 참조했음을 지적하며 자신도 그와 같다고 변명한다. 이어서 상대방이 제시한 태산과 교악의 구절에 대해 논급하면서, 자신이 영사들의 청으로 남명(鄭夢陽)의 문장을 대신 지었을 때, 맹자의 ‘성인 백세의 스승’이라는 표현을 사용한 경위를 설명한다. 주자가 고염선 사기에 이 표현을 사용한 선례가 있으므로, 자신도 남명에게 차용한 것에 큰 죄가 없다고 변명하는 내용이다.
懷川答書[주:丁巳元月八日]
碣文姑依和叔所籤已訂報於渠今以錄呈○[주:以下答玄石書]第五籤論者忖度之說固不足說然又安知此漢之尊慕執事不及於高峰之退陶也且以文法言之柳子厚述其母夫人銘全借其舅之說朱夫子於苑文叔母銘全用廬蹈狀石室先生述雙淸臺墓表亦以按狀曰起頭古今文體如此者何限而獨於此議論之此多者實未曉其故然來示如此故不敢不改弱固不可以敵强亦理勢然也好矣末籤泰山喬嶽一段盖有說焉記昔此漢嘗以嶺士之請冒撰南冥文字也敢用聖人百世師之文若此一句只見於孟子之書則何敢如此引用惟朱子用之於高彦先祠記故雖用於南冥而無所嫌矣今山嶽之說執事旣用於用處愚之裭借而用之未見其爲大罪也
20158_001_0054kh2_je_a_vsu_20158_001명재가 현석에게 답하는 서간
명재답현석서
이 서간은 조선 시대 학자 명재(李柬)가 현석에게 보낸 답서이다. 현석이 두 가지 사항을 논했는데, 첫째는 문자의 표현에 관한 것이고 둘째는 오백봉의 일을 인용한 것이다. 명재는 현석의 글에서 ‘산악’이라는 표현이 자기의 본래 뜻과 다르다고 지적했다.文中에서 명재는 특히 자신을 포함한 학자들의 학문적 방향 차이를 솔직히 분석했다. 명재 자신의 학문은 ‘실(實)’을 근본으로 삼아 내면을 닦는 데 집중한 반면, 사문의 학문은 ‘명목(名目)’을 중시하여外面的으로名声을 중요시했다. 이러한 차이로 인해 명재는 겸손하고 실속 있는 학문을 추구했고, 사문은 높은 도를 주장하며 자기 학문만 고수하는 경향이 있었다. 명재는 사문의 가르침이 지나치게 주장과 자긍심을 앞세워 다른 의견에 귀 기울이지 않고, 완고하고 날카로운 기질이 드러난다고 지적했다. 그는 자신의 이러한 한계를 인정하면서도, 자신의 학문적 태도가 옳다고 생각했기에 이를 솔직히 털어놓았다. 이 서간은 조선 시대 도학 내부의 학문적 논쟁과 각자의 학문적 정체성을 밝힌 중요한 문헌이다.
明齋答玄石書
惠示函丈書二段第一段論文字事所謂丈潞公采象論之諭則其視當初仰執事如山嶽之說亦不啻平轉正不必更爲瀆昌或復致翻動如山嶽之說也第二段所論吳伯豐事執事之引用初未知其妥當而所謂仉胄奠䛶云云則又如一層矣然此則不須復言所謂宋之諸賢云云當初說話則固不如此[주:草廬嘗以爲言則函丈折之曰安有旣絶復交之胡文正乎草廬於甲寅冬言於弟]而前年答拯之書始有此言矣盖欲姑舍旣往而專責後人也然其視當初必以此爲大累之時則大有間矣後人之受責何暇避也拯之前日復函丈書曾亦仰效自謂開釋彼此明白無留蘊而今以爲分疎以爲憒憒誠不知復爲之說耳○山嶽之說今承來敎以爲雖涉不情不過爲自家辭氣之少差令人釋然有悟自此當不敢復置意間矣然若使函丈之意本出和平公正則文字之過當處稱停輕重有何不可若以山嶽之語用於孟朱不可輕下之意使之刪改則雖直言於不肖亦無所嫌况於執事乎今乃內懷不平而外不顯言隱語示譏至於如此此爲何等氣像而私心亦安得恬然而已乎自有文字事以來函丈之見於言語者類多如此盖恐本源之地不得其平而然不但爲辭意之少差耳○前日顯道傳兄之敎以爲近來人多有疑先人有苟合之意者云盖先人之於函丈契義固不淺矣自戊戌己亥以後漸有意見言語之不相合者自一家少輩或有累誦斯疎之戒者而先人之意則不然以爲士林爲一家雖有出處高下之不同畢竟休戚福當同罪而共傳不可二視之也無彼此無物我必欲納於無過以爲尤翁之不能受言在於主張之太過而其辭氣之過當則又特其氣質之病耳一切容而不校而惟眷眷於本源之地又以爲尤翁一摸晦翁非晦翁故事則無以納約故必求晦翁事實及言語以爲開導之資又恐論議之岐或有門戶各立之患以流弊於後學故痛去圭厓不自標置人或疑其委曲之太甚而先人之心則不要苟快於一時也然則今日只觀兩家書札而不諒先人之本心則其致疑於苟合者亦無足怪也噫先人有此至誠而旣不得相孚於當時又未免見疑於後人而函丈之自主益高爲德終孤學問之力卒無以勝夫氣質之用矣無論門戶之箇箇分裂卽戈戟起於同室流言交於門墻使四五十年損箎麗澤之地一朝變而爲畔鷸蝸角之場萬事脫空一握爲笑天實爲之謂之何哉前日鄙書所云只如牛溪所謂杜門不見人面而死者盖謂此也○窃惟念先人之學主於實師門之學主於名所謂名者非名利名乃名目之名也以此先人之學用力於內而德修於己師門之學託重於人[주:如必引晦翁亦子夏篤信聖人之事]而聲施於外此其入處固已不同矣因此以往故先人之學卑近乎實而反躬彌切師門之學高遠卓絶而衛道益尊此其先後本末如文質之相須不可偏廢者而師門則主張太過自引太高主張太過故已不能虛心而受益自引太高故人不得獻疑而發難於是尙同者見親而替否者被疎匡救者有患而將順者無災又嘗言退陶之學一宗晦翁而於其剛毅峻截處終似欠闕云云盖以此病於退陶而自家則又未免徧於剛峻一邊夫主於義理則當不期於剛而自剛矣而今主於剛故反爲剛所私如居簡之多一簡字也自克勇者爲剛而今以責人猛爲剛理勝慾者爲剛而今以力服人爲剛是以常有頃湫到海底意思而未有春噓物茁之氣像但聞攻人勝人之話頭而未見泛愛成善之眞誠是以見於酬酢之間者其於持敬窮理克己躬行大規模嚴心法實地用工之處則鮮或及之雖或及之亦略綽從外面說過而譏誚諷切抑揚與奪之義則開口肆筆痛切深嚴縷縷而不厭至於引繩從違於一言之同異一事之差互分之又分拆之又折平生情義棄之如遺則又類於申韓之少恩此其學問之偏氣質之疵因其所長反成其病而得失之效至於此頭地者也古人眞見義理之無窮故其虛心造道之意亦無窮衛武公九十箴警人稱睿聖誠以亟丈氣質之本剛學問之積功棄偏而就中領惡而全好盡底裡擢去辛葷而粹然一出於天理則旣往之得失與化俱徂而平生之樹立卓立不磨眞可以有辭於晦翁而不負其初心矣區區賤悃誠知其如此而旣已見阻恐重得罪無有少補而反致大傷故抱幽[교정주:耿耿]不敢發口此爲永負師生之義而亦無以自解於後世也
20158_001_0056kh2_je_a_vsu_20158_001무오년 구월, 회천에게 답하는 편지를 보낸다. 글文字을 아프게도 또다시 고쳐주시겠다는 은혜의 가르침을 받았습니다. 다시 또 올려드리되 이렇게까지 번거롭게 드린다면 감당할 수 없을 만큼 두려움과 송구가 극에 달합니다. 그 표시를 해주신 곳들은 모두 화숙의 뜻인데, 다만 이 본만 쓴다면 이렇게 그저 그런 정도에 불과할 것이며, 반 이후로는 전적으로 상태文을 쓰였기 때문에 문체가 맞지 않습니다. 이상에서 말한 바와 같이 저 중의僭越한 소견도 마찬가지입니다. 만약 대단한 은혜로 전편을 고쳐주시게 된다면 크게幸甚한 일이겠으나, 바라지도不敢 않습니다. 비록 이미 이루어진 바를 틀에 끼워 넣더라도, 이미 핵심을抽取하였다 하니 본문을 따를 필요 없이, 처음부터 끝까지 한 필로 써서 완전한 문장이 된다면岂不是极大幸运합니다. 대략 이미 이루어 놓고 여러 번 고쳤기 때문에 흔적이 없을 수 없으며, 만일 붓을 떨고 처음부터 다시 살펴본다면 반드시添削하여 길이를 조절하면 자연히律度에 맞을 것이니, 첨부와 아뢱을 기다릴 필요가 없을 것입니다. 이를 제외하고는 더以上妄論不敢 않습니다. 회천의 편지에 이릅니다. 먼저 명문은 삼가 임의 의도대로 고쳤으나, 문곡要見을 이미 가져다 썼으니 이미 한 부를 보내드렸습니다. 당분간 그回示를 기다렸다가 다시商量한 뒤에 올리려 하므로, 원본은 차손에게 맡겨두었으니 차후에는 반드시 이 손자에게서 구하면 될 일입니다. [주: 기미년에 겔명往返은 여기서 끝남]
답회천서 무오구월, 문자복몽우시개개혜지교감부복정상이번두탁至此측황숩극의, 기첨표자개화숙지의이위진용차본측불과여차차반이하전용상태문고문자불유, 이상운운증지첨견역연, 약몽대시장득개전편궤측고대庆幸이불감망, 수존견성적업계旣雲졸기정요측불필의본忝조수미일필사거성환호문자측기측不幸심,，盖旣성이루改，故불무형적，약비비종투감칙필첨삭장단자합율도이무대적첨령의, 과차이외불감망론, 회천서왈선명근의래의찬정, 선사작증인문곡요견이의以일본송부姑欲사기회시개가啇량 연후봉정，故기원본부제疇孫일후수토제차손야[주:기미격명왕복지차]
무오년 구월, 저자는 회천에게 편지를 보내 이전 작품의 修改 의사를 밝힌다. 첨부한 수정 사항들은 화숙의 의견을 따른 것이지만, 현재的本子로는文體가 맞지 않는 부분이 있다고 지적했다. 전편 수정의希望을 드러내되 감히 바라지는 않으며, 만약 새로 쓴다면 자연히律度에 맞을 것이라고 말한다. 회천의 답장에 이어지는 기미년의 주에 따르면, 明碩文은 이미 문곡의 要見을 참조하여 修改하였고, 원본은 차손에게 맡겨뒀다는 내용을添記하였다. 이 문헌은 19세기 조선 문인들의 文名墓碑 글쓰기 과정에서 여러 인물이 교류하며 修改하던 문학적 협업 과정을 보여준다.
答懷川書[주:戊午九月]
文字伏蒙又賜改惠之敎敢復呈上而煩瀆至此則惶悚極矣其籤標者皆和叔之意而以爲只用此本則不過如此且半以下全用狀文故文字不類以上云云拯之僭見亦然若蒙大賜得改全篇機則固大幸而不敢望雖就見成底櫽括旣云撮其精要則不必依本忝照首尾一筆寫去成一完好文字則豈不幸甚盖旣成而屢改故不無痕迹若泚筆從頭一勘則必添刪長短自合律度而無待於籤稟矣過此以往不敢妄論
懷川書曰先銘謹依來意竄定旋思此作曾引文谷要見已以一本送付姑欲俟其回示更加啇量然後奉呈故其原本付諸疇孫日後須討諸此孫也[주:己未碣銘往復止此]
20158_001_0060kh2_je_a_vsu_20158_001草廬에게 답하는 편지. 선생님의 하교를 상세히 읽으며 삼번을 되풀이하여 탄식하고 여러 날을积累하였으나 그만 멈출 수 없었습니다. 소위 문장이란旣非 사사로이 하는 말씀도 아니고 앞서 것과 변한 것도 아니니, 아무런 논의가門下에게 손상이 될 것이 아닙니다. 어제蓬山의 편지를 통해 이 말을 인하였으나, 오히려門下가 먼저 이 무익한 변론을 일으켜 이 시기에 다시 시끄럽게 한 것을 한탄합니다. 말로는 어쩌겠으며奈何奈何. 예전에春翁이先人에게 이르길, 우리 모두 한 사람도 병통이 없다고 할 수 없으며, 또字로 先人을 호칭하기를某라 하였으니, 여전히 외인에 불과하였습니다. 어찌料到 이 가운데가至此까지溃裂할 줄을 미처 알았겠습니까. 그래도介然不已하게 이것을 논하였으니, 이는門下가 오늘날尤翁만을 홀로 나무라서는 안 된다는 뜻입니다. 어떻게寂莫의 물가에서 한 번이라도誨晤을奉하여 평소의襞積을 활짝 털어버릴 수 있겠습니까. 오늘之事는彼此得失을論할 것 없이, 마땅히後世에至까지 웃음거리로 남을 것인데痛恨痛恨합니다. 前書에서 아혬冒하게自反二字를幷呈하였는데,門下가忤로 여기지 아니할는지 알지 못하겠습니다. 다만切하게悚仄할 뿐입니다.
답초려서
답장자는 수신인의 상세한 편지를 여러 번 되풀이하여 읽으며 깊은 탄식을 금치 못함을 밝힌다. 문장은 사사로운 발언이 아니며 선례와 다르지 않으니 논의가 수신인에게 손상이 가지 않음을 안심시킨다. 다만 어제蓬山의 편지를 통해 이 문제를 거론하였으나, 수신인이 먼저 불필요한 논쟁을 일으켜 시국을 더 어지럽힌 점을 한탄한다. 예전 春翁이 先人에게 우리 모두에게 병통이 있다고 말하고, 자호로 先人을 ‘某’라 불렀으니 여전히 외부인에 불과하였다고 전하며, 이 그룹 내부의溃裂을 누가 미리 막았겠느냐고 한다. 그래도門下가尤翁만을 홀로 비난해서는 안 된다고 주장한다. 적막한 물가에서라도 한 번 만나 가르침을 받고 평소의積抑된 생각을 털어버리고 싶다고 간절히 원한다. 오늘의 일은彼此得失을 논할 것 없이後世的笑柄이 될 것임을痛恨한다. 아첨하게도 前書에서 自反二字를 함께 보냈으니, 수신인이忤로 여기지 않기를 간곡히 바라면서도 늘悚懼하는 마음임을 밝힌다.
答草廬書
下敎縷縷爲之三復太息積日而不能已也所謂文字旣非私言又無變於前者則悠悠口舌何傷於門下也昨因蓬山書爲及此言然却恨門下初作此無益之辨以重鬧於此時也言之無及奈何奈何昔者春翁有言於先人吾儕無一人無病痛又字呼先人曰某則猶是外人豈料此中之潰裂至此也仍爲之介然不已云此則門下今日不宜獨咎尤翁也安得一奉誨晤於寂寞之濱豁盡平日襞積也耶今日事無論彼此得失將永貽後世之笑矣痛恨痛恨前書幷呈所僭效自反二字未知門下不以爲忤耶第切悚仄
20158_001_0062kh2_je_a_vsu_20158_001회천에게 답하는 서 / 정사년 이월
답회천서정사이월
이 서간은 1657년 2월, 회천(懷川)에게 보낸 답장으로, 예설(禮說)과 관련된 논쟁을 수습하려는 内容이다. 송상민이 발견한 갑인년 왕래 문서一事가 소년들의 소동으로 이어졌고, 作者는 문하(받는 이)가 스스로 허물을 돌이켜 상대방에게 사과하고 소년들을 경계해야 화해의 길이 열릴 것이라고 권유한다. 동시에 상대방의疑心과 흥분을 비판하며, 서로 의심하고 흥분하면 후세의 비웃음을 피할 수 없다고 경고한다. 특히 예로 죽을 수 있다는 표현이 나온 것은 부적절하다고 덧붙였다.
答懷川書[주:丁巳二月]
禮說一款不欲更爲提起而草丈之深感而甚激者實在於此區區中心之所疑亦有不容不稟者盖當初門下之使疇錫搜出而不得則使拯覓見於歸路者卽宋尙敏所得之本也宋生所得之本卽甲寅秋往復之本也此乃宋生以爲可駭而門下之以爲可笑者也今此下書則以爲甲寅往復誠有之其全篇自好似無害云云若於當初宋生之駭而來呈也卽答之如此則似必無今日之鬧端矣而旣不說破往復之事[주:拯之見宋生也宋生亦不知有往復至於蔡訪亦不知至以初無往復抵言於人以取人言極可歎也]又有可發一笑之評則少輩之紛紜固其所也然則今日爲門下計者所當引咎自責以爲少輩之紛紜皆我之過也躬厚薄人開釋彼此旣以謝解草丈又深飭少輩使勿復作然後庶機有保合之望矣若其不然則所謂平平存問之語安能以息草丈之怒耶窃恐門下於此或未知深思也夫致疑於李橝之言而遽以往復無害之禮說疾攻草丈使之激怒於門下者少輩之失也聞少輩悠悠之謗而遽致長書辭說多端有若相鬨者草丈之失也今日之事窃以爲不免於胥失也故妄意兩家各自反躬不厭相下務盡吾誠不見人非然後庶可以略全故舊之義而終有和平之地矣未知門下以爲如何誤禮可死之語某人亦聞之說恐不當出於門下也疑人則人亦疑我此激則彼又加激相疑相激莠言曰生旁觀之笑有不足言而後世之譏何以自解耶草丈則已展難縮今日善處惟在門下私懷[교정주:耿耿]不敢不盡
20158_001_0065kh2_je_a_vsu_20158_001회천서 이전에 대초의 문에 대한 답장을 받겠다고 했는데 돌아오는 답변을 오랫동안 듣지 못하여 걱정과 답답함이 그치지 않는다. 내 뜻으로는 성지에서 말씀하신 것이 비록 이러하지만, 이는 다만 죽음을 두려워하는 것이지 다른 뜻이 있는 것은 아니니, 차라리 딱한 일이다. 그러므로 은혜롭게 너그럽게 대하는 뜻으로 대하려 하니 어떻겠는가.
회천서 증승대초지문환이조교而来구미견보고불승민울비의이위성지지중소설수여차차불과외사이비유타의역칙시가추故欲以矜恕之意待之未知如何
저자가 상대방의 질문에 대한 답장을 오랫동안 받지 못해 답답해하는 내용을 담고 있다. 상대방이 보낸 글에서 사망할까 봐 두려워하는 듯한 표현이 있었지만, 저자는 그것이 단순한 죽음에 대한 두려움일 뿐 다른 의도는 없을 것으로 판단한다. 따라서 가엾게 여겨 너그럽게 대하겠다는 의미.
懷川書
曾承待草之問還以諎敎而久未見報不勝悶鬱鄙意以爲聖旨中所說雖如此此不過畏死而非有他意則直是可哀故欲以矜恕之意待之未知如何
20158_001_0066kh2_je_a_vsu_20158_001懷川에게 답하는 편지 이미 죽음을 두려워한다는 것으로 단정했다면 그에게는 이미 여지가 없는 것이다. 저쪽은 바로 이方面的问题에 대한 근거 없는 비방을 통해 이러한狼貝를 초래했는데, 지금 또 그것을 실제로 확인하고 있다. 비록 상대방을 기다리며 너그럽게 용서하려 해도 누가 그것을 설명할 수 있겠는가. 나의 소견은 앞 편지에 있다. 끝내 어떻게 여쭤볼지 모른다.
답회천서 벽기위사단지면이무여지아 피칙방이차변지조철위치차승랑패이금역종이실지 소설욕대이자어 그숙능설지 비견즉전기서 미지종이위여하
저자는 상대방이 이미 ‘죽음을 두려워한다’는 것으로 단정되었으므로 더 이상 여지가 없다고 본다. 상대방이 이 문제에 대한 근거 없는 비방을 통해狼貝를 초래했고, 지금 그것을 실증하고 있다. 상대방을 기다리며 용서하려 해도 이해할 수 없으며, 자신의 의견은 앞 편지에 담겨 있다는 내용이다. 갈등 상황에서 자신의 소견을 밝히고 상대방의 태도를 비판하는 서간문이다.
答懷川書
旣以畏死斷之則已無餘地矣彼則方以此邊之造謗爲致此狼貝而今又從而實之雖欲待而矜恕其孰能說之鄙見則只在前書未知終以爲如何
20158_002_0003kh2_je_a_vsu_20158_002현석서(玄石書) 예상치 못하게 이러한 말이 중간에서 나와 매우 놀라운 일이니,想来羅友에게 이미 갖추어 알린 바가 있을 것이다. 대저 진위와大小的 차를 막론하고 반드시 분별하여 해명하고 사과하는 조치가 있어야 한다. 그렇게하여 어른이 환하게 믿은 후에야 비로소 다른 우환을 면할 수 있으니, 다시 깊이 대의에 관계된 것을 생각하여 잘 처결하고 후회하지 않게 하기를 간절히 바란다. 대저 전날 보내지 않은 편지 내용은 수도 선비들도 많이 아는 바로서, 모두 대老가 지은 묘갈 문자와其它 이야기에서 비록 실수가 있는 듯하나, 그 전부터 양가 사이에 대단한 상처阻礙의 자취는 없었으므로, 사람들은 그다지 이상히 여기지 않았다. 차서(此次)의 편지에 이르러 비록 학술과言行의 폐단을 비판한 것처럼 말하나, 실상은文字와 말뒤에 있는 것이니, 사람들은 모두 양가가 이미 오래 불화했음을 알고 있으니 어찌 홀연히 그 말을 믿는 법이 있겠는가. 하물며 어떤 사람과 합세하여 대老를 공격하는 것은 더욱 불가한 것이니, 이러한 일이 그치지 않으면 다만某人에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 두루 확대되어 先先生에게까지 연루될 우려가 적지 않다. 이 같은 말이 함께 하여 더욱 걱정하니, 아울러 살펴주기 바란다.
현석서 불료 운운지설출어중간겁집해승상라우유소봉문야대저무론허실대소필유변식최사지거부장자유환연상신연후가고면타환야경기갈심유대의소계유소선처무이후회천만개전일미발지서의在京士友역다지기대자소술묘갈문자급타설화수자유실유언어양가전양별무대단상조지적인진가고불심异矣지어차서수일공송학술언행지폐기실재어문자설화지고인가고양가불협이구득시신기호리원乎况여某人상합공격대로우불가지심자원如此不止不但유해어某人诚恐전전추루어선생선생비세기설동연尤其切우념병乞가찰
이 글은 조선 시대 인물 간의 학문적 논쟁과 관련된 서신이다. 현석이 상대방에게 불필요한 말다툼을 중단하고 대의를 생각하여 잘 해결하라고 권고하고 있다. 특히 대老(대로)가 지은 묘갈 문자와其它文字에 실수가 있기는 하나 양가 사이에 결정적인 갈등은 없었고, 차서 편지가 공개되면서 상황은 더 악화되었다. 특정 인물과 연합하여 대老를 공격하는 것은 부적절하며, 이러한 행위가 계속되면 해당 인물에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 先先生에게까지 연루될 수 있다고 우려하고 있다. 전체적으로 중재와 화해를 촉구하는 내용이다.
玄石書
不料云云之說出於中間極涉駭異想羅友有所奉聞也大抵無論虛實大小必有辨釋摧謝之擧使長者渙然相信然後可免他患也更乞深惟大義所係有所善處毋貽後悔千萬盖前日未發之書意京中士友亦多知之者皆以爲大老所述墓碣文字及他說話雖似有失猶於其前兩家別無大段相阻之跡則人或不甚異矣至於此書雖曰公誦學術言行之弊其實在於文字說話之後人皆知兩家不協已久豈有遽信其言之理乎况與某人相合攻斥大老尤爲不可之甚者如此不已不但有害於某丈誠恐轉輾追累於先先生非細其說同然尤切憂念幷乞加察
20158_002_0006kh2_je_a_vsu_20158_002명촌에게 답하는 서간 이 가운데의 폐단이 실로 누약한 우유무사한 점이 있으니, 그러나 순자의 설 역시 유옹의 논지와 같다. 예전에 취성정찬서를 벽에 붙여 서찰로 후생들에게 설하였고, 또 이 가운데의 서적을 언질한 바 있었다. 이는 마땅히 받아서 경계하고 반성해야 할 것이지, 무슨 말이 더 있겠는가. 소위 동한의 절의는 의리에 지나치게 급격한 것이다. 지금 유옹 문하의 폐단은 온통名利에 불과할 뿐인데, 어찌 절의가 있다고 할 수 있겠는가. 만약 편론을 가혹하다고 하여 이를 절의라 한다면,岂不是 그르치지도 아니한가. 참으로 말씀을 아는 것이 정의를 깨닫는 데切實하지만, 말하기는 쉽지 않다. 그러나 지금 어찌 감히 논변을 벌이겠으며, 오직 좋은 규범을 준수하여 스스로 조용히 처身할 뿐이다.
답명촌서
저자는 명촌에게 답장을 보내며,文中의颓廃한 분위기를 걱정하면서도 순자의 이론도 유옹의 논지와 같다고 본다. 과거 취성정찬서를 후학들에게 가르친 일을 언급하며, 동한의 절의는 의리에 지나치게 급격한 반면, 지금 유옹 문하의 폐단은名利追求에 불과하다고 비판한다. 절의의 진정한 의미를 논하면서도, 결국 자기 스스로 좋은 가르침을 따라 조용히 처身하는 것이 낫다는 결론을 내린다.修養과 처세의 태도를 보여주는 서간문이다.
答明村書
此中之弊誠有委靡之慮然荀氏之說亦尤翁之論也嘗以聚星亭贊書付壁上說與於後生而亦嘗語及於此中之書矣此當受而加警省焉耳更有何言所謂東漢之節乃過激於義理者也今尤翁門下之弊則全是名利耳安能有所謂節義者若以峻於偏論謂之節義則不亦遠乎信乎知言精義之切未易言也然今何敢論辨及此唯佩服良規以自靖而已
20158_002_0007kh2_je_a_vsu_20158_002현석이 정월 십일에 쓴 글. 이동보가 여강의 권치도에게 가서 스승의 안부를 전해 말한다. ‘여기서부터 니산과 상합할 길이 없을까 두려우니, 원컨대 스승님께 말씀드려 앞뒤 사정을 밝혀주시기를 청한다.’ 하였다. 말투가 아주 평온하고 부드러웠으나, 다만 ‘남들이 두 집의 불화는 격명에서 시작되었다고 하나 실은 서중의 여덟 글자에서 비롯된 것이다’라고 하였고, 또 ‘이 일은 화숙이 늙은 나와 허물을 반반 나눠 부담해야 한다’라고 하였으며, 또 ‘목천의 일로 나를 의심한다면 어찌 개탄하지 않겠습니까. 그러나 이는 아마 자인의 본의가 아닙니다’라고 하였다. 대략 이러하다. 앞 편지에서辦釋(해명)과摧謝(사과의 글)를 거부한 것의 연유를 보면, 이미 권생의 사정을 당했으니 마땅히 잘 살펴 조금 풀어줘야 할 것이다. 만약 오히려 변명의 글을 보내지 않는 것을 원칙으로 삼아 서신을 더 이상 소통하지 않는다면, 이는 곧 이것을 잡고 서로 끊어지겠다는 뜻이 되어,前日奉議의 취지에 오히려 멀고도 멀 것이다. 이렇게 하는데 어찌 남의 잘못을 묻지 않을 수 있겠는가. 회천의 일은季氏에게 보낸 답장에 자세히 실려 있으니, 역시 그可否를 알려주기 바란다.
현석서가 정월십일 이동보往常강 권치지위传来了함장지의、云 자차공무여 니산상합지로 구청 故函丈위언전후곡절 자기진화평、단위인언양가지불평시어 격명비야실내시어 서중팔자、又일此事화숙당여노한평분기가、又일 지어 의심우고 목천사측량기궁부慨然、단 차공비전자인본의야 대槪여차云 전면서辨釋摧謝자云자 기조권생사적宜유선사략해지、일착矣금여 무변위주、갱부통서、칙시将此시相絶자、정여 전면봉의지불翅遼越 미지여차기능무군자이지耶、회천사구재답계서중亦須시其가可否야
현석(玄石)이 정월 십일에 보낸 편지로, 제자 이동보가 스승의 안부를 전하러 권치도에게 간 내용과 함께, 논쟁의 핵심이 격명(碣銘)이 아니라 서중(書中)의 여덟 글자에 있으며, 화숙과 늙은이가 허물을 반반 나눠야 한다는 점을 지적했다. 변명 서신을 거부하고 끊어지려는 자세를 경계하며, 회천의 일을季氏 답장에서 확인하라고 촉구하는 글이다. 스승과 제자 사이의 불화를 조정하려는 실무적 편지로 보인다.
玄石書[주:正月十日]
李同甫往驪江權致道爲傳函丈之意云自此恐無與尼山相合之路渠請故函丈爲言前後曲折辭氣儘和平但曰人言兩家之不平始於碣銘非也實乃始於書中八字又曰此事和叔當與老漢平分其過又曰至於疑我以木川事則豈不慨然但此恐非子仁本意也大槪如此云前書辨釋摧謝云者旣遭權生事宜有善辭略解之一着矣今若以無辨爲主更不通書則是將執此而相絶者正與前日奉議之旨不啻遼越未知如此其能無君子之責耶懷川事具在答季氏書中亦須示其可否也
20158_002_0011kh2_je_a_vsu_20158_002여현에게 보낸 편지[주:3월 13일] 근자에 유옹에게 회신하여 휘호(徽號) 일건을 논한 바와 같다[주:위에서 보임] 아직 그 답을 기다려 그의 말을 다 듣고 나면 전후 서신 초안을 모두 갖추어 진심을 드러내고 싶으나, 여전히 우물쭈물 망설이고 있다. 그런데 지시한 대로 곧 서신을 보내니,先前 논의한 의리(義利)와 왕패(王覇)에 관한 서신 초안을 송순석이 베낀다고 한다. 수년간 우물쭈물하던 것이 이제 한꺼번에 전해질 수 있으니, 앞으로야 스승先生께서 내 본심을 알았으면 한다. 또한 이른바 왕패 의리란, 전일 서신 초안에서 그 상세를 충분히 논하지 못하였으나, 그 큰 뜻은 이미 그 범위 안에 있는 것이다. 혹시 이것으로 인해 깨닫고 받아들이는 희망이 있다면 얼마나 다행한 일인가. 그런데 어제 보낸 편지에 대해 한 달이 지났는데도 아직 답장을 받지 못하였다. 과연 어떻게 생각하시는지 알 수 없어不安하다. 영深은 비밀을 지키지 못함을 한탄하고, 오히려笑话스럽게 여기고 있다. 이는 숨기고 싶어서가 아니라 다만 지나치게 상세하고 조심했기 때문이다.况且 속에 있는 것이 밖에 나타나거든 어찌 남의 일을 할 수 있겠는가.
여현석서[주:삼월십삼일]경복유옹서하여휘호일관云云[주:견상]방대차답하여설필하고즉욕장전후서초실폭온충이우재수충지중역견영심이역시졸전수년지설업계일조득괄금여이후서시한장지우지본심역소위왕패의리자이수능상기조목여전일서초이지대칙고불외시약혹유시이문납지망히다재하언경서지往前일월이여승미답자미지과우여녕심이불밀위탄환소可笑也차비욕유인지고과어상철인심외가용인위유호부시
저자는 여현에게 보낸 편지에서 휘호(徽號) 관련 논의의 답장을 기다리고 있으며, 의리(義利)와 왕패(王覇)에 대한 자신의 관점을 담은 서신 초안을 송순석이 베껴가고 있음을 알린다. 수년간 우물쭈물迟疑하다가 이제야 진심을 드러낼 기회를 얻었으며, 상대방이 자신의 생각을 이해하고 수용해 주기를 희망한다. 그러나 한 달 전 보낸 편지에 답장이 없어 걱정과不安을 표현하며, 지나친 신중함으로 비밀이 지켜지지 않았음을 안타까워한다. 속의 감정이 겉으로 드러날 수밖에 없음을 깨달아, 더 이상 숨길 이유가 없음을 밝히는 내용이다.
與玄石書[주:三月十三日]
頃復尤翁書以爲徽號一款云云[주:見上]方待此答使畢其說則欲將前後書草悉暴蘊衷而又猶在首鼠之中矣見令輒書則前日所論義利王覇之書爲宋淳錫謄去云向來數年之囁嚅者一朝得達今而後庶使函丈知愚之本心矣且所謂王覇義利者雖末能詳其條目如前日書草而其大意則固不外是若或由是而有開納之望則幸何可言然昨書之往已一月而尙未蒙答未知果以爲如何也令胤深以不密爲歎還可笑也此非欲有隱也只是過於詳愼耳况有諸中形於外可容人爲耶
20158_002_0021kh2_je_a_vsu_20158_002회천이 명재에게 답하는 서간 며칠 전 병중에 최씨의 일이 있다는 말을 듣고 매우 놀라 힘겹게 글을 지어 급히 고명한 당신께 사례하였다. 그러나 이내 오히려 말이 논리적이지 못하여 고명한 당신을 더욱得罪하게 될까 두려웠다. 지금 이렇듯 자세히 답변을 주시니 감격하고 기뻐하는 마음之余 오히려 크게 기뻐한다.切欲 차례로 하나하나 답변을 드리고 싶었으나 이미 절반 이상이鬼門에 들어간 몸이라 정신이 어지럽고 뜻있는 것조차 이루지 못하여 한탄스러울 뿐이다.送来서를 직접눈으로 보지 못한 것이 한스럽다. 아들에게 使어 손자와 함께 읽게 하고 들려주었다. 아들이奉稟한 한 조각에 대해 아들이 크게 놀라며 말하기를,「실제로 그런 일이 없다.世間에 이러한 말이 많다 하더라도 일일이 답변을 한다면 말하는 사람은 다만诬妄하게 되고 듣는 사람은 오히려作飭하다고 여길 것이다.」 따라서 다시 고명한 당신에게 펴보일 생각은断絶하고 다만 이것을 안고百世의 공의가 있기를 기다릴 뿐이다.
회천답명재서
이 글은 회천이 명재에게 보낸 답서이다. 회천은 최씨와 관련된 일에 대해 병중에 걱정하며 사과의 편지를 보냈으나, 오히려 말이 논리적이지 못해 더욱得罪할까 두려워했다고 한다. 명재로부터 자세한 답변을 받자 감격하며 기뻐하지만, 병이 깊어 답변을 제대로 못할 것 같아 한탄한다. 특히 아들이 해당 일에 대해「실제로 그런 일이 없다」며 일일이 해명하면 오히려 의심받을 뿐이므로, 백세의 공론에 맡기겠다는 내용을 담고 있다. 이는 조선 시대 문인 간 갈등과 그에 대한 변명, 그리고世間議論에 대한 회피를 보여주는 자료이다.
懷川答明齋書
日者病中聞有崔事極用驚駭力疾作書亟謝高明然旋恐語無倫理得罪高明者愈甚矣玆蒙縷縷下答感戢之餘還深喜幸切欲逐一供答而半入鬼門精神昏惑有意莫遂可恨來書不能目覩使兒子與[주:尹▣敎懷之外孫也養於懷川後言此時在居懷川責以兒日此則汝必有言矣不然書語豈如此云云據此則懷必似以草廬相惡而欲卉病耳後日懷與人書欲彌縫縱必失轉作達魯之說尤可笑也]孫讀而聽之至兒子奉稟一款兒子大驚曰實無是事凡世間言語如此者多雖一一供答而言者徒敀誣罔而聽者以爲矯飭以故復絶意於復爲高明露此悃愊只有抱此以俟百世之公議而已
20158_002_0031kh2_je_a_vsu_20158_002명재가 서형에게 보낸 서투른 편지. 소위 지우라 하는 것은 을축년 여름“打우”의 편지에서 보았는데, 사우들 사이에서 전해 내려오는 것으로 여기고尤자에게 질문했다고 하였다. 만일 내 말이라고 여기거든 직접 나에게 물어야 할 것인데, 어찌尤자에게 묻는단 말이뇨. 깊이 이상하게 여겼는데, 이제야 알겠으니 지우의 말도 본래尤자에게서 나온 것이라“打우”의 말이 이러했던 것이다. 선입이 이미 세상을 떠난 뒤에 교함이 끊어진 마당에 어찌 지금까지 먼저 지킨 도리로 대우하겠습니까. 이것도 또한 먼저 사람에게 참물을 끼친 일；“打우”가 이른바 그 답변을 받아놓고 잊어서 거론하지 않았다 하는 것도 참으로可笑한 일이다. 죄인을 돕는다는 것이 무슨 일입니까.尤翁이 돕는 의리가 있다는 것을 알면서도 이렇게 말하고, 내가 편지를 보내어 물은 것도 이 일이지 않겠습니까.“打우”가 아침부터 편지를 써서 저녁에 부칠 때까지 하루 종일 답장을 지은 것이 이 일인데, 이제 와서 잊어서 거론하지 않았다 한다니 어찌 될 소리입니까. 소위 죄사라 하는 것은 조정만(趙正萬)의 소식에 이런 말이 있다는 것에서 비롯되었다. 그런데 그 뒤로 춘추 서법과 강목 범례를 두루 헐뜯으면서도, 법에 처해진 자를 사죄라고 칭할 수 없다는 문건은 아직 보지 못했습니다. 어디에 그런 글귀가 있는 것인지요. 그러나 이것은 당초 말을 잘못 쓴 우연한 실수가 있었는데, 다행히 다른 뜻으로 한 말마저 이러하니 어찌 합니까.
명재 여서제 졸서 소위 지우 운자 현어 자축하“打우”지서 의위 출어 사우간 상전 이질문어 우옹 운 약이의위 오언 자당 질문어 오 이하위 질문어 우옹 예 심이의괴 금내지 지우지언 역본출어 우옹 고“打우”지언如此的 선입재세시 교예이절 안유도금 대이선집지리 차역 소식 누선인지 일사“打우”소위 임기 재답 망미거론 운자 역가소 부호지 우옹지지 유 호호지의자 기 이내 云而来 오지 수서 이핍자 이며“打우”지 종일 초답“打우”자조서작서 至서출부 운자의 이며 금내내위谓 망미거론자 과이가 성 화호 소위 죄사 운자 견조정만 서중 유차언 연차변설 춘추 서법급 강목 범례而来 미견 복법자 불가칭 사죄지 문위지견어何处 예 연차 당초 거치지 우연유타 비위의이 위언하우何태
명재가 서형제에게 보낸 편지로,“打우”(打愚)와尤翁 사이의 지우 관련 논쟁을 언급하며 “打우”가，尤翁의 말을 전제한 뒤에 자기도 그렇게 말했다며 핑계를 댄 것을 비판한다. 또한“打우”가 법에 처해진 자를扶護한 일을笑话 삼는 점, 그리고 죄에 처한 사람을 ‘죄사’(罪死)라 칭한 것은 근거가 없다는 점을糾彈하며, 이는 모두，先人에게 참물을 끼친 일임을糾明하는 내용이다.
明齋與庶弟拙書
所謂執友云者見於甲子夏打愚之書以爲出於士友間相傳而質問於尤翁云若以爲吾言則自當質問於吾而何謂質問於尤翁耶深以爲怪今乃知執友之言亦本出於尤翁故打愚之言如此先入在世時交誼已絶安有到今待以先執之理此亦謗累先人之一事也打愚所謂臨其裁答忘未擧論云者亦可笑夫扶護罪人者是何等事耶尤翁之知有扶護之意者旣以此云而吾之委書以叩者以此打愚之終日草答[주:打愚自朝作書至夕出付云]者以此而今乃謂忘未擧論者果可以成說話乎所謂罪死云者見趙正萬疏中有此言然後遍謗春秋書法及綱目凡例而未見伏法者不可稱死罪之文未知見於何處耶然此則當初遣辭之偶然有他非意而爲言又如此奈何
20158_002_0034kh2_je_a_vsu_20158_002최시가 올린 상소문이다. 송시열 스승을 변호하며 윤증이 스승을 의리쌍행, 왕패병용으로 비난한 것을 강하게 반박하고 있다. 윤증이 아버지 윤선거의 묘문 작성 문제와 목천 관련 사건 등을 빌미로 송시열을 공격한 것을 비판하고 있다.
최시소기지월
조선 시대 유명한 학자 송시열의 제자 최시가 윤증의 공격을 반박하며 스승을 변호한 상소문이다. 윤증이 송시열을 의리쌍행, 왕패병용(도덕과 이익을 함께 행하고霸道와 王道를 함께 쓴다는 비방)으로 비난한 것을 강하게 반박하며, 이는 주자가 진량과 논쟁한 개념이라고 지적했다. 윤증이 아버지 묘문 작성 과정에서 박세采의 말을 인용한 것, 목천 사건 관련 내용을 근거로 들었으나 이는 근거가薄弱하다고 주장하였다. 정조가 이를 받아들여 송시열을 변호하는 답을 내렸다.
崔愼疏[주:甲子五月]
臣師奉朝賀臣宋時烈學問純正道德光大不但爲一世士林之宗匠八方之士效慕存信稱之以師雖以向來爲群奸所侵困之時亦莫不爲時烈卞誣不已及乎群奸黜伏至冤見伸則宜其益自尊信而奈何人心頗僻世道汚下尙德之風日衰好黨之習日病今日之士尊敬時烈漸不如初臣深自窃歎於心今而後臣知所以然之故也何者前大司憲尹拯托迹山林自處以儒陰懷醜正之心詆斥時烈不遺餘力則今日之士視拯所爲而爲之者安得不薄於時烈哉臣於昨者只因道路聞拯貽書於吏曹叅判朴世采極口肆罵臣師時烈指金爲鐵指白爲黑其書傳播盈滿一世上自公卿下至韋布有耳皆聞莫不駭而怪之臣則心深自訝以爲此必世俗之訛言也如拯以儒自處者豈有誣其師之事乎今始得見其書書中所言無非怨懟臣師時烈之言而有曰木川事如此如此此必是出於函丈門下而函丈不肯說破所聞之處又曰使我自問於許璜者亦未曉函丈之旨又曰義利雙行王覇竝用與大學誠正之學不同同春所謂都是機關草廬所謂全用權數者恐是函丈之實病又曰來敎所謂作書摧謝之云鄙見不能開惑輒敢畢布心腹函丈之於先入自碣銘以來實非一事一言而已至於木川事而極矣人子之心安能晏然如他日由是情不得不異於前矣拯之於函丈實不能無疑於本源言行之間有如前日所論者而不得講質古人所謂師生者實無如此之義者由是義亦不得不異於前矣以情以義俱不得如前而不自知其非則雖欲摧謝何以成其說話耶臣讀之未半心驚骨寒實不知其所以爲說也其書雖曰私書而公卿韋布莫不稱誦則是無異於公家文字也豈可諉之以私書而置之不卞也哉故儒臣尹宣擧卽拯之父也嘗與時烈相交爲友而拯之於時烈嘗自少受學講論義理積有年所稔之以先生比之如天屬之親矣師事累十年一朝棄之如遺叱之若兒噫嘻險矣此豈常情所可測哉臣師事時烈今至十九年之久未嘗見一言一行不合於大學誠正之道而有雙行義利竝用王覇之事也拯之言胡爲而然哉盖義利雙行王覇竝用卽朱子嘗與陳亮往復論卞之辭也今拯嘗見時烈何言何行有似於陳亮之言而發出此等無倫之說耶盖雙行義利竝用王覇則誠所謂畔棄繩墨脫略規矩之人也時烈之平日言行何嘗有一毫疑似於是矣而構誣之辭至於如是之甚也以臣之所見言之則時烈之於義利王覇毫分縷柝至精至密益致其謹嚴則寧有毫釐彷彿於拯之所言哉如拯之言則時烈之學僞而非眞也邪而非正也是欲以時烈之用功誣以自欺欺人得罪於聖人之歸噫嘻人心之危險胡至於斯耶時烈之爲學正大光明庶幾無愧於古昔聖賢之道欽慕尊仰必欲效而行之者盖深於朱子之道則豈有雙行義利竝用王覇以自作朱子之罪人哉雖以向來迫禍之時而言之其無毫末利害之心亦旣有見得者矣臣請詳之時烈律身以篤敬敎人以謹嚴老而彌篤不動乎鐵輪之旋轉困而益堅不變乎霜雪之凜冽蒙大難而未嘗有隕穫蒼黃之擧迫大禍而無一毫消落摧裂之意盖世無不危人無不懼之時猶主義理守死不變擺脫於利理之私礭手其不可拔有如是則况在平日無事之時豈爲攬金銀銅鐵爲一器不自知其非之理乎然則苟有一毫是非之心者孰敢以拯之言不爲罔極之誣哉時烈越自孝廟以來深蒙寵擢之恩難進易退之節尊王黜伯之事昭在人耳目雖欲誣罔豈可得乎時烈之心以爲寧學聖人而未至不欲以一善成名寧不成大義而罷退不欲以小利爲己功是故告君則必先以格致誠正之學敎人則不勸以決科取第之文雖如向時賊鑴輩欲加以人臣之極罪者亦不敢以爲本源可疑機關權數而斥之則今日時烈之被誣以義利雙行王覇竝用者前所未有之事也其所謂機關權數亦皆管商儀秦之事而拯乃以宋浚吉李惟泰爲有是語而引諭斷定略無顧忌未知浚吉因甚事而發[주:果出書札愼輩何如此不過懷川自疏之語耳]此說於何日何地而與拯同聽者誰耶抑出書札文字間耶浚吉若以時烈爲都是機關則斥之深矣又何許以道義之交而同其出處於在世之時托以後[주:懷川與人書川此卞機關之說可見同出一手]事於臨終之日而至遺以高山仰止四字示其終身尊敬之意耶以此觀之拯非獨誣時烈竝與浚吉而誣之也豈不痛哉若惟泰權數之言臣亦未知聞也設或有之而惟泰之言足以爲公耶時烈之於惟泰相與同師爲友而自甲寅人事大變之後惟泰多有可疑之事故公議不許惟泰仍此歸怨於時烈嘗有不說之心毁斥之語則其爲權數之言難保其必無而亦未滿一哂也拯之引此爲證者不過合勢連衡之計而亦多有積憾之由也臣請悉之矣拯之父宣擧當丙子之亂入於江都及其敗沒也與其妻及友人約以同死其妻死之其友死之惟宣擧獨不死焉厥後杜門爲學終身不仕盖多有可觀之實矣然以貴備而言則豈無可議者乎昔年賊鑴之未及敗露也能眩惑士林士林多有信之者故雖如時烈初亦不能兌焉此時烈所以嘗有眼不識人之歎也然自見鑴之背眞售僞凌侮朱子以後時烈遂與鑴疎矣及至己亥大喪後禮以爲阱則人孰不深嫉而痛絶[주:▣入不與之同春時以掩懷川製疏嗾愼之䟽全微▣▣筆勢自之透露何以掩▣]之乎惟宣擧獨不之絶矣乃於一日時烈與浚吉惟泰宣擧等會于山寺語及鑴善道之事宣擧以爲善道則小人鑴則君子三人相與難之曰善道之事本自鑴而發矣而其原始者爲君子則爲其末流者何獨爲小人耶若以鑴爲君子而以善道爲小人則爲善道之至冤也此語理勝而無可答之辭故宣擧不得已應之曰鑴亦小人也吾當絶之云而罷還矣厥後宣擧竟無絶鑴之事故及其沒也鑴爲宣擧作祭文使其子奠酹焉時列烈聞之大以爲訝乃於宣擧練祭之日略示其可疑之意於祭文而送之其文曰惟是江說少有未契兄若於海幷加原貸我之疑悔片言卽解凡玆話言更莫稟證痛在心曲甚爲我病盖江者指鑴而言以其在驪江之側也海者指善道而言以其居海南之地也夫宣擧謂鑴爲君子謂善道爲小人若竝善道而許以君子原貸其罪惡則我之所疑卽解之意也此時烈之於宣擧雖稱爲交而疑其未快者有如是矣其後拯請著其父墓文於時烈時烈只因其家狀而敍其言行未引朴世采褒揚之辭稱道之拯以爲時烈與其父宣擧自少交遊而不自爲辭反引年輩甚後朴世采之言而言之此必有不滿之心矣往復論卞請改再三雖有改處而竟不盡如其言此時烈所以不能無微意於其間而然也時烈之於平日往來交游之間莫不待之以辭嚴義正無一毫阿好循私之意者皆類此也是故悅之者少怨之者多若使時烈果有雙行竝用機關權數之心如拯之言則必循顔憤隨其所懇而私之者多矣有何怨仇於宣擧而不從其子之請若是其堅乎雖以此一事觀之拯之誣辭不攻自破矣且金石文字實無異於史筆故立言之士不敢爲誣辭以媚於人者自是天下之公議不可有一毫私意於斯矣然則雖欲曲循其子之意而改其文字過許道德烏可得乎故時烈竟不能深許於碣文拯之所以銜怨挾憾於時烈積之歲月至于今日者專在於此其書所謂函丈之於先入自碣銘以來實非一言一事者是也且木川之人乃於頃年有江都俘虜不合享祀之說盖指言宣擧也時烈風聞其說而深有駭憤之意及見前左尹臣李翔爲木川地書院院長謂之曰君何不能感化侮辱美村之人耶翔因令書院覈得其人罰之非但年久之事猝難究得也渠輩深隱固諱而得之之難甚於捕風繫影矣盖時烈之言於李翔者其意未嘗不厚於宣擧而拯乃深信木川人反覆自隱之說而反疑其言出於時烈之門下此則常情所不到處而拯信所不當信疑所不當累次迫問其言根所出之處時烈不得已而指其所共聞之人其所共聞者卽陽城儒生許璜也拯不問於許璜只自作仇而益其憤怒其書所謂至於木川事而極矣者此也至以書札醜詆論貶若是其狼藉而乃曰使我自問於許璜者亦未曉函丈之指也噫嘻甚哉今拯歷數時烈之平生本原而與人誣辱至於如此然猶不去函丈之號旣以時烈爲義利雙行之人而尙存以師之稱臣未曉其意之所在也近見一種士論以立異於長者之人比之於子路之慍見今拯詆長者而尙存函丈之稱人亦必以拯之事比之於慍見矣然子路則慍見於其師而己未嘗以攻斥其師而陰與人譏議如拯之事也未知拯之義理出自何許學而來耶拯一不就仕讀古人書殆四十歲矣不但士林之瞻望甚重朝廷之禮遇甚隆也且渠亦何嘗不以古人自處而今乃倒戈伐其師如此時烈之於宣擧雖有不滿心處而許其學許其節形諸文字者亦多矣拯何視時烈以爲其父之仇而攻斥誣詆若是甚也臣固知積憾於時烈久矣然豈料極之口發出此罔極之說耶盖時烈之道德學問遠師朱子之法門出處行莊明秉春秋之大義以至平日語嘿動靜亦未嘗脫略畔棄乎矩規繩墨之中而爲近世儒賢之宗匠受累朝聖明之深知則其處心行事之光明正大如靑天白日無一毫邪曲之私者也雖令婦孺賤隷之無識亦莫不知其如此孰不知彼拯挾憾怨懟之言固萬萬無所損於臣師道德之一二而第拯不是鄕曲小儒之人世采又爲一世之所尊則凡其酬酢之書必當有傳後之事矣後世之人因拯之書或以時烈爲本源之可疑而機關權數如拯之言則不但爲時烈門生之至痛也抑亦爲斯文之深羞後世之人又不知拯有誣伯夷爲盜跖之行矣不幸之大者孰過於此哉云云
答曰噫奉朝賀以顧德大老荷兩朝之殊遇爲士林之宗匠寡昧之尊信國人之景仰爲如何而不料誣詆之罔極乃至於此深爲世道不覺慨歎縷縷所陳罔非爲師卞明之意而言甚痛快予用嘉尙可不採納
20158_003_0011kh2_je_a_vsu_20158_003현석이 임沧계에게 보낸 서간. 네 학문의 발통(발광)을 듣고 사람들로 하여금 기가 막히는 것은 버림받음을 보고서 따로 손해나 이득이 있는 것이 아니니, 다만 대로(큰 스승)에게 불행함이 심할 뿐이다. [주: 회천이 몸소 규병에 나아가 크게 환송하고 현석을 끌어냈다가 이미 알고 있으므로 행운이라 이르지 않는다]
현석여림沧계서, 문사학발통영인기색어견질자별무손식이재대로불행심힐[주:회천궁왕지병고출성대현석이미지적고위지청불]
이 편지는 현석이 임沧계에게 보낸 서간으로, 당시 네 학문의 발광 소식을 듣고 세인들이 분개하는 현상을 전하면서, 그것은 버림받음으로 인한 손익이 없는 일이나 다만 대로(대노)에게 불행이 클 뿐이라는 내용이다. 각주에는 회천이 규병에 나아가 현석을 환대하여 등용했다는 배경이 담겨 있다.
玄石與林滄溪書
聞四學發通令人氣塞於見斥者別無損益而在大老不幸甚矣[주:懷川躬往砥平鼓出盛大玄石已知之故謂之幸不]
20158_003_0012kh2_je_a_vsu_20158_003정재가 명촌에게 보낸 서간(伊川에서 씀). 도성 아래에서 또다시 새로운 비방이 떠돌아, 나의 외삼촌을 하여금 율곡을 모욕하게 했다고 하니 입에 얼음이겠다. 이와 같은 참소로써 어찌 黑을 白으로 만드는 것까지 이르지 않겠는가.
정재 여 명촌 서 [주:재 이천] 사문 도하 우유 신훼 이 오구 위 모욕 율곡 영인 치냉 유사 이태 기여 기하 부 지우 이 흑 위 백 야
정재가 명촌에게 보낸 서간으로, 도성에서 새로운 헛소문이 유포되어 명촌의 외삼촌이 율곡 이이를 모욕했다는 내용이 실려 있음을 전해 듣고 경악함을 표현하고 있다. 이러한 참소가 지속되면 사실의 흑백을 전치하는 결과로 이어질 수 있다고 우려하는 내용이다.
定齋與明村書[주:在伊川]
似聞都下又有新謗以吾舅爲侮辱栗谷令人齒冷似此萋菲幾何不至於以黑爲白耶
20158_003_0013kh2_je_a_vsu_20158_003명재가 조사위에게 답하는 서간 육옹의 서적에 대해 언급하니, 이 또한 나는 아직 살피지 못한 바입니다. 이것을 취합하여 공격 떠들어 퍼뜨린 것이 이 지경에 이르렀으니 참으로 한탄할 일입니다. 만일 선현의 말을 인용한 것을 망령됨이라 한다면 그럴 수도 있겠으나, 압도하려 한다(라고 보는 것)는 이미 누런 풀을 비단으로 만든다[萋菲成錦]는 종류의 행위입니다. 그런데沃川 사람들이 교유 서간을 통해流布한 것을 들으니, 그들이木川의 설과 마찬가지로 先人을함부로 모욕함이 더욱 심하다고 합니다. 이 불초한 자의 죄로 인해 이 지극한 곳에 수치스럽게 한 것이니, 스스로 통탄하고 어찌할꼬 있겠나니.
명재 답조사위서 연언육옹이지차역미지성기준적공발지차 가탄 약인이어선현위망칙가야의위압도착시이미축비성금지류而来문즉식욕於선인여목천설이우심운 以불초지죄이태수즉극자통奈何
명재가 조사위에게 답하는 서간이다. 상대방이 육옹의 책을 근거로 선현의 말을 인용한 것을 망령되거나 자신을 압도하려는 것이라고 비판하며, 누런 풀을 비단으로 수놓는 것처럼 사실을 비틀어 공격한 것을 비난한다. 더욱이沃川 사람들이 교유 문서를 통해先行之人을 木川의 설보다 더 심하게 모욕하였다고 전해 듣고, 이러한 행위가 자신의 불초함 때문에 지극한 곳에 수치을 준다며 스스로 통탄하는 내용이다. 학문적 비판이 선현 경배에 대한 모욕으로 비화된 사안으로 보인다.
明齋答趙士威書
言及栗翁之書此亦未之省記捃摭攻發至此可歎若以語引先賢爲妄則可也以爲壓倒則已是萋菲成錦之類而聞沃川人通文則肆辱(於)先人如木川說而尤甚云以不肖之罪而貽羞此極自痛奈何
20158_003_0021kh2_je_a_vsu_20158_003송나라 재상과의 성남평에 관한 지선서[주:을축년 5월] 대체로 윤자음이 유故意的으로栗翁을 침해排斥한 사람이라고 말하는 것은 물론 할 말이 없지만, 윤자음이 원래 아무 잘못이 없다고 하는 것도 그르게 보인다. 대체로 윤자음이 먼저毁謗을 받자 분별하려고 급급한 것은 그럴 만하지만, 그 말끝은免不了不能不遜한 실수가 있다. 당초 소동의 시발이 일어났을 때, 만약 윤자음이京裏의 여러 사람에게 글을 지어 자신의失言을 자백하였다면彼此妥帖할 수 있었을 것이다. 그러므로 나는 사람만 만나면 이 말을 하였으나 끝내 그 효과가 없었다. 지금은 본래之事는 이미 자리에서 사라졌고 남은 파문은 하늘을 덮을 지경이다. 비록栗翁이 되살아난다 하더라도 어찌할 수 없게 되었다. 내 의견으로는 윤자음이讼謝하는 것이 비록 늦었지만, 차차之作보다 오히려 낫다.切欲書하여 권면하려 하였으나, 스스로無狀으로 인해 죄가甚중하였으므로吞吞吐吐不敢不敢, 이方面이 내가 윤자음에게 깊이 빚진 바가 되었다. 당초 윤자음이眞에게入山之失가 있었을 때, 아래에 바로一转語를 하여 이것不足以爲失이라 하고, 겸하여先謗을 증명해 解하면,则自成说话亦成义理가 될 것이다. 윤자음의 사량은 이에 及하지 않았으나 결국 하지 못하였다. 이것은時運의 관계이지人力으로서 及할 바가 아니다. 어찌할 수 없도다. 어찌할 수 없도다. 한편權金云云은 더욱 当할 바가 없으며,駟不及舌하여 개탄할 뿐이다.
송상과 성남평 지선서 을축5월
이 글은 을축년(1525) 5월에 송나라 재상에 대한 성남평의 지선서를 기록한 것이다. 윤자음이栗翁을 비판하면서 불손한 표현을 사용한 일을 두고,筆者는 윤자음이京裏 사람들에게 자신의 실수를 인정하는 편지를 쓰는 것이 당초 소동을 해결할 수 있었을 것이라고 평가한다. 그러나筆者自身도 자신에게 잘못이 있어 말都不敢하여 책임이 있다고 인정한다. 또한 윤자음이眞 앞에서入山之失이 있었을 때 적절히转化하여先謗을 解할 수 있었으나 時運의 문제로 그렇게 하지 못하였다고 개탄한다. 權金의 말로 인해 상황이 더 악화된 것도嘆息하는 내용이다.
宋相與成南平至善書[주:乙丑五月]
夫以尹子仁爲有意侵斥栗翁者固不足道而謂乎仁元無所失者亦不見其是盖子仁雖急於爲先謗分疏而其下語則未免有不遜之失當初鬧端之始起也如使子仁作書於京裏諸人自訟其失言則彼此可以妥帖故愚遇人輒說此語而終無其效今則原事已歸筌蹄而餘波滔天雖使栗翁復生莫可如何矣愚意子仁訟謝雖晩猶愈於終不爲切欲以書勉之而自以無狀得罪甚重故囁嚅而不敢此則愚負子仁深矣○當初子仁於眞有入山之失下卽有一轉語以爲此不足爲失而兼以證解先謗則自成說話亦成義理矣子仁意思非不及此而終不能焉此則時運所關非人力所及奈何奈何至於權金云云尤無所當而駟不及舌可歎
20158_003_0046kh2_je_a_vsu_20158_003재차 명촌에게 답하는 글[二月]-정자(程顥)가 공문중(孔文仲)에게 배척을 당하였으나 정문(程門) 제자들의 상장을 올린다는 말을 듣지 못하였다. 주자(朱熹)가 위학(僞學) 배척을 당하였으나 주문(朱門) 제자들의 상장을 올린다는 말을 듣지 못하였다. 기묘년(己卯年) 정금(靜菴)이 참방(讒謗)을 당하였으나 역시 정문 제자들의 상장을 올린다는 말을 듣지 못하였다. 우률(牛栗) 문하에 이르러서야 비로소 그러한 일이 생겼다. 우계(牛溪) 문하에서의 일은 모두 임인년(壬寅年) 서탈(削奪) 이후의 일이다. 그러나 신만(申晩)과 추추보(秋浦) 등의 사람들은 모두 말을 할 수 있는 지위에 있었으나, 나중에 모두 스스로 거취를 함께 결정하였다. 이는 함부로 한 것이 아니라 그러한 것이다. 이러한 고사의 의리로 보건대, 그 사이에는 반드시 의리가 있었을 것이다. 어찌 고인들이 위의 위해를 위해 변사(卞死)하는 의리를 몰랐기에 이처럼 고요默然하였겠으며, 게다가 그들이 한 것은 모두 독자적으로 하였으며 각 사람의 지위高下와 정의浅深에 따라轻重를 가하였을 뿐이다. 최근와 같은 同類를 불러 모으고 수를 채워 기세를 만드는做法과 같지 않았다. 이 일에 매번 그 의리를 생각하건대, 어찌 문생(門生)과 제자(子弟)가 다름이 없어 공론을 펼 수 없는 것이라, 고인들이 하지 못한 것이 이러하였던 것인가. 만약 이와 같다면, 다만 학림(士林)의 공론에 부치기만 하면 되고, 일세에 공론이 없으면 다만 後世의 공론에 부치기만 하면 된다. 문생과 제자는 다만 문을 듣고 行知를 지켜,的死를 以靖할 뿐이다.
재답명촌서[二月]-정자공명곤문중지비칠박문정문중문식지상장-주자피위학지비칠박문주문식지상장-기묘청금지피방야역미문청금문식지상장-지우률문하시유지-우계문하즉개임인설탈후사야-여신만추추보제인개치가지언지절이후개겸자거구진절비고이므로기-이등고의관지，其간필유의리존언-기과고인개부지위위사변사지의이차지직요요차此-且기위지야도독자위지각수기인지지우고정이천심의천심이위지경량언-유여금일초명벌루지위-이사상매사의의무내문생여자제무간불득위공언고인지불득위지자기의如此-칙당부제사림지공의일세무공의칙당부제후세지공의문생자제즉당존문행지지사자정而已
이 글은 程子·朱子·정금(靜菴) 등 스승이小人에게 배척을 당할 때 문하 제자들이 상장을 올리지 않은史實을 열거한다. 이는 고인의 古義에 따른 것으로, 제자 스스로 사표를 올리는 것이公論을 깨뜨릴 수 있다고 보았기 때문이다. 이는 반드시 고인들이 師를 위한 변사지의를 몰랐기 때문이 아니라, 문생과 제자가 구분이 없어 公言하기 어렵다는道理가 있었기 때문이라 서술한다. 나아가 近日과 같은招朋引類式의 행동과 달리, 고인들은 各其其人의 지위와 정의 깊이에 따라 輕重을 가했으며, 결국 公議가 없으면後世에 부치기를 바랐다고 요약한다.
再答明村書[주:二月]
程子被孔文仲之斥而未聞程門諸人之上章朱子被僞學之斥而未聞朱門諸人之上章己卯靜菴之被謗也亦未聞靜菴門人之上章至牛栗門下始有之牛溪門下則皆壬寅削奪後事也然如申晩退黃秋浦諸人皆値可言之地而後皆兼自己去就之節非苟然而已以此等古義觀之其間必有義理存焉豈古人皆不知爲師卞誣致死之義而直寥寥如此耶且其爲之也皆獨自爲之各隨其人之地位高下情義淺深而爲之輕重焉未有如近日招朋引類充數作氣之爲也此事每思其義無乃門生與子弟無間不得爲公言故古人之不得爲之者其義如此耶如此則只當付諸士林之公議一世無公議則只當付諸後世之公議門生子弟只當尊聞行知守死自靖而已
20158_003_0050kh2_je_a_vsu_20158_003농와와 명촌에게 보낸 서간 서간(疏)을 올린 이는 원래 그와 같은 짓을 할까 걱정하였으니, 대저 형님을 불편하게 하면 밤에 잠을 이루지 못하는 것이 이미 오래되었다고 한다. 전후를 살펴보면, 스승을 배신하고 절의(節義)를 배척하며 율곡(栗谷)을 모욕하고, 죄인을扶護한 네 번의 학설 변천에도 끝내 그 계략이 실현되지 않았으니, 德浦의 종형(從兄)은 그가 머지않아 반드시 거짓말을 지어낼 것이며, 무엄한 탈정을 할 것이라 여기더니, 지금 과연 그러하니라. 비록 그 말이 사람을 속일 수 있을지언정, 소견이 있는 자라면 그 간담(肝肺)을 곧바로 살펴볼 수 있을 것이다. 先人의 江都의 일은 비록 백세(百世)가 지나도 반드시 절조를 잃었다고 책망할 수 없는 것이니, 尹鑴에 대해서는 이미 물러나서 서로 끊었다는 것을 누가 모르겠는가. 이 두 사정은 본래 先人의 짐이 되지 못하며, 그도 또한 어찌 모르겠으나, 다만 입에 먹칠하는 것만 구하고 제자(弟子)들에게 먼저 말하게 하며, 또 형님의 자기 배척이 오로지 사한(私憾)에서 나온 것임을 주장하고자 할 뿐이다. 실로 사한으로 스승을 배신한 그 죄악일 뿐이다. 요近에 沃疏와 通文은 비록 景華의 이름을 빌렸으나 그 글은 스스로 지은 것이니, 이 서간과 무엇이 다르겠는가. 그때에 귀를 막고 듣지 않았으나, 지금의 사론(士論)이 갈수록 더욱分明해지고 있으니, 어찌 이 서간만 대하여 가볍게 놀라움动弹이 있겠는가. 그가 이른바 ‘尹鑴의 독에 中하다’는 것을 ‘別人’이라 하면서, 어떤 일에 독이 들었고, 어느 곳의 ‘別人’인지 알 수 없으니, 세상에 어찌 朱子를 받들고 尹鑴을 배척하는 사람이 있겠는가. 이러한 파란과 무엄한 말을 일삼아 사람을 모함하려 하니, 노년의 망령됨이 딱怜悯할 만하다. 젊었을 때에는 반드시 이렇게 하지 않았을 것이다. 오늘날의 선비 친구들은 오직 도(道)를 밝혀 스스로 존립을 도모하고, 실로 그와 다투어 식자(識者)에게 비웃음을 사는 것에만 의존해서는 안 된다.
농와여명촌서
이 서간은 조선后期的 학자 분쟁과 관련된 것으로, 農窩가 明村에게 보낸 편지이다. 내용은 상대방이 四度의 학설 변경을 통해 스승을 배신하고, 율곡을 모욕하며, 죄인을 도운 사실을 비판하며, 先人의 江都事變에서의 절조와 尹鑴에 대한 배척은 흠이 되지 않는다고 변론한다. 또한 상대방이 景華의 이름으로 서간을 올린 것과 달리 先人을 모함하는 행위를 규탄하고, 세상의 선비들이 도를 밝혀 스스로 일어서되 그런 상대와 다투지 말 것을 권고한다. 이는 조선 시대 사림파 내부의 학문적·정치적 분쟁과 그에 따른 비방과 인격 공격의 사례를 보여준다.
農窩與明村書
懷疏固慮其有此盖以不得罪舍兄夜不能寐者已久云前後以背師以排節義以誣栗谷末以扶護罪人四易說而終不售其計德浦從兄以爲彼必不久復爲造言爲無狀擧措今果然矣雖其說若可以欺人苟有所見者可直見其肝肺先人江都事雖百世必無以失節爲咎者其於尹鑴則厭棄相絶人孰不知此兩事固不足爲先人之累彼亦豈不知不成說話不過欲拯口醜辱爲其徒先唱且欲以舍兄之斥已專出於私憾實其以私憾背師之罪而已頃日沃疏及通文雖借名景華其文自作與此疏何異其時雖掩耳不聽卽今士論愈往愈明何可獨於此疏輕爲驚動乎彼所謂中鑴毒爲別人未知何事爲中毒何處爲別人乎世間豈有扶鑴而背朱子者乎爲此板蕩無狀之說欲以陷人其老妄可憐少時則必不如此矣今日士友只宜明道以自樹立實不可與彼相較受譏於識者矣
20158_003_0051kh2_je_a_vsu_20158_003현석이 명재에게 보내는 편지 간단히 나의 소견을 여쭙는다. 조정이 반드시 이 글을 보리라고 보지 않으며, 반드시 이렇게 될 수도 있다. 분명히 밝혀야 할 것이 있고 큰 시험을 당했다. 제자와 문생이 있다 하더라도, 조정이 마침내 먼저 덕의와 학문을 앞세우지 않을 것이니, 어떤 사람과의 관계가 얼음과 숯처럼 완전히 맞지 않는 것이 세상에 드러나는 것이 마땅한지 도리와 대의에 대해 과연 어쩌랴. 다만 상소 글은 매우 적절해야 한다. 다만 이 상소에서 다룬 범위 안에서 상세히 설명하고 변명할 뿐이다. 절대 다시 공격하거나 자극하는 말을 꺼내지 말아야 한다. 이렇게 해야 지금 공론에서 애석하게 여기는 사람들이 모두 제백이 초를 잃은 것처럼 여기며 한탄만 하게 되어 끝이 없이 정해지지 않을 것이다.
현석여명재서
이 글은 현석이 명재에게 보낸 편지로, 자신의 처지에 대해 신중하게 의견을 밝힌다. 조정이 자신의 상소를 반드시 볼 거라고 보지 않으면서도 분명히 변명할 것이 있다고 본다. 제자들과 문생이 있음에도 조정이 덕의를 앞세우지 않으며, 특정 인물과의 관계가 마치 얼음과 숯처럼 맞지 않는 것이 세상에 드러나야 하는지 도리인지 의문이라고 한다. 다만 상소는 절대로 공격적이거나 자극적이지 않게 오직 변명하는 데 집중해야 한다고 강조한다. 그래야 공론에서 이를 애석히 여기는 사람들이 역사적 비유를 끌어다 끝없이 한탄하며 마무리되지 않게 할 수 있다는 취지이다.
玄石與明齋書
疏議鄙意朝廷未必見此有所明卞而遭此大關節有子弟有門生而終不使先廷德義學術與某人不啻氷炭之指著明於世未知於道理大體果如何也但疏辭所宜十分稱停只得開陳卞釋於本疏所及而已切不可更爲攻卞觸激之語使今公議之痛惜者變成齊楚得失之歎而無所底定也
20158_005_0001kh2_je_a_vsu_20158_005송시열과 이희조의 문답, 농은(美村)의 변논, 정묘(丁卯)년에 관한 것 갑을록 권오 송시열과 이희조의 문답[주: 이희조가 묻고 송시열이 답하였으니, 그 문답이 매우 번잡하여 중요한 말만 기록함] 농은변辨[주: 정묘년] 이희조가 묻는다. 나로운 상소의 서두끝이 수천 언에 이르니, 그로 말미암아 선생을 공격하는 것은 스스로 말乾薪을 묶는 것과 같다 하였으나, 실상은 말을 이루지 못한다. 그 상소에 의하면 선생을 위주로已有亥 이전에는 䥴을 폈다는 사실이 없다 하면서, 이내 또 스스로 말하기를 이단과의 논쟁은 已亥년에 있었다 하니, 선생이 이미 䥴을 이단으로 삼았다면 그 처사는 맹자가 양묵에게 한 것과 휘재에게 한 것과 같이 해야 할 것이니, 이것이 어찌 䥴을 폈다는 사실이 되겠습니까. 하물며 한 마디 한 사건의 同異·得失은 마땅히 친구 사이의切磋相成의 의리로 해가 되지 않으나, 이단 여부의 논쟁은 실로 학문과 선악의 큰 체통에 관계되므로, 그 논쟁이 어찌 자책함이 매우 큰 것이겠습니까….이하 송시열의 답변과 李觀命의 변단, 그리고 丁卯년 四월十七일 管學儒生 등의 상소 내용이 이어진다… 변에서 밝힌다. 현도의 상소는 已亥 이전에 全전히 䥴을 폈다는 사실이 없었던 것이 아니라, 당시에 그 상소에서 말한 ‘몸을 잊고 䥴을 폈다’는 것이 실상을 넘긴 것이라는 뜻일 뿐이다.伯夷를 아름답다고 하고, 八資를 山人以上으로, 송사의 직함下直을 말한 것이 어찌 몸을 잊는 자가 할 수 있는 일이겠습니까. 已亥부터 已亥 이전까지 그곳에서 䥴을 대해 준 것이 어떠하였고, 已亥 이후에 䥴을 대해 준 것이 어떠하였으며, 지금되어陳述하니 前後가 스스로矛盾하고 反戾함을 모르고 오히려 남을矛盾反戾하다고 한다…….미촌의 江都 사건, 윤䥴의 중용장구 수정 및 이론설, 朱子의 어록 활용 등 세부 논쟁 내용이 수백 자에 걸쳐 펼쳐진다……송시열이 답변하기를, 이희조가 말한 바와 같이 미촌을 구하고 선생을 공격하는 자들은 반드시 윤䥴이 이단이 아님을 밝혀야만 말을 이룰 수 있는데도 이에 대해 한마디 반쪽도 언급하지 않고, 도리어 서두에서 미촌의 도덕과 절의를 극구 칭송하여 선생을 능가하려는 계략을 쓰니 참으로可笑한 일이다…. 丁卯년 四月十七日 管學儒生 鄭津 등이 상소하고, 그 답변이 내려지기를, 선비들이 벼賢을 위해 변辨을 나서는 것이 至誠에서 나왔다… 등의 내용이 수록된다.
송이문답농은변정묘
조선 말기 朱子學派 내부의 첨예한 학문 논쟁과 정치적 갈등을 기록한 문헌이다. 핵심 쟁점은 윤䥴(尹䥴)이 이단인지 여부, 美村(權尚夏)의 江都城陷落 후 노비가 된 역사적 사실에 대한 평가, 송시열과 이희조 문답의 진위 문제 등이다. 李觀命이 자신의 관점에서 송시열의 답변을 반박하며, 미촌 일派的 입장에서 송시열 측의的主張을 일일이 논박하고 있다. 丁卯년(1687년)에 管學儒生들이 상소하여 이 논쟁이 사회적으로 확산되었음을 보여준다.
甲乙錄卷之五
宋李問答[주:李喜朝問宋相答甚繁只載緊語]農隱辨[주:丁卯]
李問羅疏首尾累千言其於攻先生盖自謂如束濕薪而實則不成說話其疏以先生爲己亥以前無斥䥴之實而旋又自謂異端之爭在癸巳夫先生旣以䥴爲異端則其所處便當如孟子之於楊墨晦菴之於象山此豈非斥䥴之實乎且一言一事之同異得失固不害爲朋友間琢磨相成之義也至於異端與否之爭實關學問邪正之大體則其爭也又豈非責之甚者乎雖以彼疏言之其自相矛盾有如此不足卞也况其所引孔子微服之喩淸陰桐溪之譬節節無據
宋答來示以彼疏謂己亥以前無斥䥴之實而旋又自謂異端之爭則在於癸巳此正彼疏之自相反戾處也然愚於美村事卞䥴事其來已久癸巳之爭猶是殘陽况癸巳以後爭論之言又不啻多矣此時羅輩形影不及渠又烏知其間實狀哉且來意以其時爭卞爲切磨相成此辭太雅矣其實直是相罵至於怒氣相加傍觀至於變色矣○來示孔子微服淸陰桐溪之譬其害義理侮聖賢非細故云者可謂嚴且精矣其失身於醜虜與賊䥴者其罪不足而乃欲以此加之耶
辨曰顯道疏豈以己亥以前全無斥䥴之事耶時以爲彼疏所謂忘身而斥䥴云者爲過其實耳伯夷之褒八資之超山訟之直決是豈忘身者之所可爲也自癸巳至己亥以前彼中之所以待䥴者如何而己亥以後待䥴者又如何哉今乃汨陳前後不自覺其矛盾反戾而乃反以人爲矛盾反戾耶癸巳以前䥴事未甚著縱有言語間酬酢其所論卞者實始於此以先人日記觀之則可見矣然此則不須更論早晩矣直是相罵怒氣相加云云(者)卽聖輔疏所謂怒色相加者也果如是則其後五六年間書札語及䥴事更無罵怒辭氣何耶噫彼喜朝輩亦烏知其實狀也○又按宋相與權尙夏書曰斥䥴以斯文亂賊在丁丑亂後斥某以亂賊之黨又在其後云云而庚辰與炭翁書曰希仲(書)見謂未發之旨因兄垂示云若蒙轉送則庶發蒙蔀云云丁丑後若果斥以斯文亂賊則豈於庚辰要見亂賊之說以未發蒙之益而况(未發)係是中庸大旨亂賊之斥實源於中庸中說則尤豈未見其說也此其做虛明矣證破其僞自多可據而宋相旣以丁丑爲說故愚特以庚辰破之噫世自有之其實狀者矣○微服之說沃疏已有之此不過借用文字古今文字如此借用處甚多豈皆侮聖賢耶彼中所述三學士傳已與仙源幷稱則淸陰桐溪之譬何害於義理而乃極口罵人以肆其忿至此耶
李問若夫江都事其是非本不難知盖使美村城陷之後身無所汚而邂逅得免於死雖不至甚害於義其所自處猶當以爲偸生可愧况爲奴而免焉則其辱身大矣惟其眞實悔傷甘心自廢者其所樹立誠足以補過於前有辭於後論之者固當論江都以後之美村爲其門生者亦當於此略之而微其辭矣今乃私意杜撰必欲歸之於十分道理此不惟大害義理反使美村一生所辛苦成就者歸之於矯餙虛爲之地其誣美村亦大矣
宋答來示爲奴苟免四字卽美村自訟疏語也然美村於此猶諱其爲奴以前一節不以盡於君父也據滄洲公說則當日虜以兵圍住諸士夫常漢而斬殺數人使通事呼曰不降者逃走者皆如此欲降者皆跪美村從衆而跪適聞世完[주:珍原君]出去而請爲同出云此一款萬目所視其可諱乎有若避亂於山谷者然可笑
辨曰此段誣語尤極匹測前此固多虛誣而至此而極矣按張遇漢江都日記二十二日曉甲津告急日晩虜兵陣城外誘分司媾和罷守備是夕仙源及權公[주:順長]金公[주:益兼]自焚南門二十三日朝珍原君世完奉大君書往南漢是日宋公[주:時榮]李公[주:時稷]自縊死二十四日虜兵始入城分路左右我人居東虜兵居西不相混雜二十六日朝虜兵盡驅城中人渡江仲祖弼善公李公[주:尙吉]姜公[주:渭聘]李公[주:惇五]皆自經未絶而被害當初若有圍住䝱降之事則諸公豈待二十六日而辦死哉[주:懷川撰宋公時榮碣][주:文曰公官位卑微又虜不洗城欲生則(生)矣云云據此尤見當時事勢無洗城之患有可生之路而今謂圍住諸士夫盡歸一城士夫於從衆之科不顧殉節諸公之亦在其中人之無以至此不足卞也]當時事實眞萬目所睹而懷川之揑做如此故雖以李選之爲懷川血黨心不直之以書爭之曰此與鄙聞有異何爲有此言懷川亦語阻答曰當時只憑滄洲語若如來說愚亦何敢自是又向喜朝書曰磚令[주:李選]亦非目睹不可專以滄洲爲訛再度揑說若有若無以疑亂李選之言眞老吏舞文手段而又白創完南語[주:李相厚源選之父也]指斥先人曰過有不可改之過婦人失行後亦可改乎云云完南滄洲誠以先人認作屈膝不可改之人則後來自家手薦學行書問參訪情義不替何自欺欺君若是之甚也而李選亦豈頓忘乃父之言書辨虜陣之事乎當其往復也懷川又何不以完南此語實滄洲之言塞李選之口乎白做死人之說以恣一時之誣謂九原無知忍發此言其顙必有泚矣[주:草廬之姪李嘗來言曾見李選言其先人初無不可改之說又曰䝱降事非滄洲語未知尤翁聞何處云云選是草廬門人故言於如此]此老援死人作證自是本習如沙溪愼齋同春宋誠伯宋子愼諸公皆在誣引之中矣蓋此老長處專在揑虛誣援而其隨意做出隨語添加亦本習也如前日木川之說忍人之說下文達魯之說皆是一般口氣識者自能辨之矣
宋又答數日前愼齋庶孫萬城來言當其初被召也以疏本進于愼齋愼齋責之曰豈可以如是泛然當引江都事自訟可也渠怳然而悟改爲死罪臣而略擧其實狀云矣
辨曰先人之以江都事引咎自廢者乃平生本意也愼齋先生之意則實以先人之引咎爲太過使之依他例以病辭職而先人終不從其時師友間論議之如此懷川亦豈不知而今乃反說如彼至引金萬城以證之人之罔極何至此耶○金萬城云云明齋以書問于萬城則答曰上年四月進謁尤爺謂萬城等曰美村當初辭職之疏稟議先生而先生有所指敎否對曰美爺搆進疏草則王考稱賞曰自是實事當如是矣第其中有些未盡云則美爺於座上添却數三文字而別無指敎云云豈料今日反爲被責之誣而不肖等乃爲其證也萬城亦人也何敢爲一毫爽實之言誣我王考而又誣先生云云明日又來見吾兄弟說破矣且先人辭職始於癸巳諮議時而其時先人適有疾使明齋持疏草進稟乙未辭持平時將欲上京陳情故具疏進辭於愼齋萬城所言蓋乙未年事非癸巳始辭時事也且癸巳疏則書以生員自乙未以後稱死罪臣矣以江都事引咎者已於癸巳疏中畢陳無隱則到乙未有何怳然而悟者也所謂未盡之敎文字之添者不過疏辭中語意文字之得失而便撰出別語幷萬城等而誣之前後皆此類也○其後兪生相基遇於舊藏得一故紙乃先人癸巳辭諮議時以疏草就正於市翁者也末端有書曰弟之心跡旣與諸賢去就有異君父旣燭自分廢伏不爲飾讓之實然後前頭自處据此爲凖更無進退維谷之憂矣義理情勢似不可但已不書官銜一事似違格例而疏中所引已非他例則照他書職亦所不敢盖必如此而後可暴自廢之本心矣函丈之意以爲循例言病爲可云龍西之意以爲悉陳無妨雖觸忘諱亦無不可云未知如何云云此則以先人本心及愼齋龍西之言奉質於市南者也函丈卽愼齋也相基得此方悟彼設之罔取而來示之矣彼中若知有此等實蹟則必不敢造言如彼矣
李問彼疏又以擢用尹䥴爲出於先生本意至曰與䥴往來無間又曰謂䥴英才不可不用當時事實雖後生小兒猶且有聞知况前輩長老尙有存者彼雖欲自欺欺人其可上欺君父而*天地鬼神豈不臨之在上哉然當時先生所以用䥴固迫於美村諸議而苟以直截之道言之終恐未免爲未盡善之歸妄見竊爲先生此擧恰與栗谷之駁靑陽相似矣大抵美村雖終始信䥴而不悟苟自甲寅以後使其弟子門生爲美村遜謝於先生而於䥴又明卞痛斥則豈非所以發明美村心事之道而惟其不然是以向日先生之書責以扶護之意尙存至比庾元規之於蘓峻事而其答又不明快但曰其人罪死之後有何提起之事云其意所在誠不可知也宋答來示所謂當時用䥴未免爲未盡善之歸者可謂堂堂正論也當初不快於心而强爲之是不但欺心而上欺聖祖矣知罪知罪當時用䥴而美村又以官䥴峻責其意盖咎其不以賓師薦進矣忠貞李公[주:完南]曰觀彼輩意欲上親臨見之也
辨曰擢用尹䥴自擬於象山講學者見於韓聖輔疏訪䥴其家而論中庸者見於宋子愼疏謂䥴英才不可不用云者乃金相之親聞而傳之顯道者也亦其筵中啓辭中此等人格外用之之意也不知以何事謂之自欺而欺人耶夫如此而乃以爲忘身而斥䥴又以爲一毛一髮無非罪逆是眞所謂自欺欺人而上欺君父也天地鬼神豈不臨之在上哉○彼中之以用䥴棄疾於他人而自諉於栗谷之駁靑陽者乃平日自護之言也靑陽之說明齋亦曾屢聞之矣喜朝乃若自出於己見而卽以堂堂正論許之自傍人觀之不亦可笑之甚乎○所謂蘓峻庾元規之說正懷川之自道也明齋答書時吾勸以明白說破而不從矣蓋蘓峻之亂庾亮成之也庾亮之徵蘓峻也王導止之而庾不聽若以䥴比峻則庾亮之責懷川正自當之干先人何事耶稱䥴以罪死人者亦懷川之(說)在己則稱之在人則非之不顧前後如此可怪○當時用䥴一節自李秀彦疏以來皆用此言此則閔相尙在當知其時實狀也先人前後書皆在䥴爲進善之後矣所謂咎其不以賓師薦進云者亦罔也先人之意只欲使之通其論議而縻之以爵則非所當先云云幷與䥴及炭翁草廬而歷言之[주:書見一卷]此豈皆欲以賓師薦進之意耶所謂親臨見之者聞顯道所傳乃閔相之說也今歸之於先人吁亦險矣
李問彼疏又以先生之攻美村爲專出於己酉之書而非疑其勸用尹許實恨其有所規戒此說蓋自先生癸丑虛劫云云之說出而彼中已有之今果執此爲辭而謄入其書其意必以爲此書一出則先生之失可以盡暴於世矣然自今觀之其所勉勵者不過朋友相戒之意未見有大段可諱之語况其言以爲不以數斯疏爲戒嘗劘切先生甚多不但己酉一書云而又以先生所爲祭文爲相許相與而至分四等果使先生惡其規戒有報復之意則美村平日劘切不但己酉書而猶稱道如此者何哉此其爲說自相矛盾所以欲巧而反拙處也又有一焉當時祭文之發也彼中頻有不滿之意蓋以先生爲只許其節據此先生之意彼豈不知而今欲以先生功美村謂必在於己酉擬書之後反匿其前日不滿之意有若先生於平日極其推許者然此亦自欺欺人之甚者也
宋答來示以己酉尹書爲出於朋友相戒之意竊恐高明於此猶未盡覷破也觀其主意則都在於爲䥴地而趙許諸人俗所謂圍繞也然豈有與䥴聚精會神之宋時烈乎此則弊於私而謂人不見其肺肝矣○來示所謂愚之祭文彼有不滿之意者是矣夫東萊贊有云以一身而備四時之和則是幾乎孔子而呂門猶且有言於朱子則鄙文瓦全等語豈彼之所樂聞者哉
辨曰祭文固有不滿者而亦豈全然排斥如手疏之爲耶蓋宋相文字例如此雖於稱譽之中必莊置不好底語意其胸中本欠平正故發於言辭者自不覺其如此也雖有不滿於祭文者(而)猶可據其說以破疏辭之誣故引之耳大抵平日劘切不但己酉一書而已所以從前有許多矛盾而祭文之間入不好文字者亦以此也特己酉書乃爲末捎故耳
李問己酉書窃不能無疑蓋自禮論以後此之所以待彼者固難保其盡得其道然終是以君子而攻小人今日收司之律層加蔓延定爲士論云則辭氣之間抑揚太過無乃於邪正大體反有所傷否趙絅洪宇遠不但以偏私之論而已善道之書便一變書此兩人者或以爲爲孝廟左袒或以爲不可易之正論此豈特無據偏破而已哉况許穆國本未定之疏其意甚凶擧世皆知今乃幷與尹䥴而歸之於註誤正使此丈意見如此謂䥴只有註誤之失而不可不用則其以大失身而絶之者何也嘗見美村與䥴書曰籍炎炎之勢主堂堂之論云云炎炎似指元相堂堂蓋指禮論矣曾聞美村於禮論始從䥴說終又以先生所論爲正云矣今以堂堂稱其論此豈其始終䥴說之時耶
宋答來示所論堂堂之論者美村本色議論終始如此而常[주:常字下有隨字]面而變改故能籠絡一世矣然權思誠則於此甚疑之矣○來示所謂趙洪不但偏私云者實公正之論也美村蓋欲以此等議論投合於彼輩欲緩其失身之攻者此其實心故其子敢斥栗谷而與彼輩相諧彼輩一辭以爲公正之人前則斥其書院謂達魯書院矣今則以爲魯西書院其心跡盡露矣
辨曰先人書所謂堂堂之論云者言䥴之卽當自以其論爲是而堂堂云爾豈以其論爲是也喜朝不知論議本末而誤認堂堂字乃又以爲本色議論而繫之以籠絡之說此豈以喜朝之不知而幷欺之耶當其寫出此等讆言於筆端也其不畏天日之照臨而鬼神之在傍耶炭翁甚疑之說亦誣也其於先人初朞祭文引炭翁之言有曰此兄之疑終至相孚云云此言何謂耶草廬所謂尤公欲攻人必引他人云者眞箇知心之言而今則每引旣故之人使人無從而訊其虛實其用意益艱亦何所不有哉○所謂以此等議論投合云者亦極可惡所謂彼輩誰有以失身攻先人者而爲投合之計耶禮訟以前雖懷川亦不爲彼輩所深斥况先人之屛身林下者乎自木川說沃川通文以來彼中醜詆皆出於宋相之手達魯之說亦宋相之所爲何可掩也豈非所謂心跡盡露者耶平生托於人言以肆誣詆今則人皆知之矣其亦不可以已乎誠可痛也凡因人之名字居住附會詆辱自前多有此類蓋其性本浮薄故亦自不覺其如此矣先人每責其有兒習者亦指此等處也
李問曾見美村墓表總論曰自坡山法門以上溯閩洛据此其以淵源直接之於牛溪者明白無疑而今其疏乃又幷仍栗谷云云近年以來人以侵詆栗谷爲言想其意欲免此訪仍恐謫統之有所歸爲此文飾爭較之計殊可笑也
宋答來云嫡統之說可笑云者誠是此豈人人所可議者哉云云如此大段事體豈無識人所可知者須學如栗谷然後庶可議此也
辨曰墓表所言蓋言淵源之有自也豈以爲直接道統耶且喜朝則果以牛栗之道爲二而可以分門耶爭較嫡統之說自震顔聖輔等疏已有之使觀之者亦覺發笑乃復引以爲說乃又以大段事體自任旣以爲可笑而相與爲此可笑之言者何歟
李問向來尼尹入山云云之書則先山所抵牛溪後孫書中所論恐甚的當蓋以尼尹言之則直坐私意所蔽欲過尊其先而不覺其言之害於栗谷矣以栗谷言之雖但比竝於江都猶尙不快况更加一層而謂反有不及則物情之不平士論之齊攻烏得免乎而若曰有意於誣辱栗谷而發則亦不敢信矣然彼所謂入山者或有削髮之疑則謂之誣辱亦無不可此則不知彼中意思果何如爾
辨曰明齋之引栗谷爲言者只以栗谷以入山事引咎而振後等以爲自道盡之先人以江都事引咎而彼中亦以爲訿謗其事相類故引之耳非欲過尊先人欲比幷於栗谷耳先人當初辭遞諮議也懷宋與書曰聞知疏遞未知疏旨如何鄙意則以爲如栗谷戊辰之疏不可不罄底以達也此實以引咎之事相類故引以爲言耳懷宋豈以先人爲比竝於栗谷之意耶所謂眞有入山之失云者謂栗谷實有入山之事今之以此言謗先人者爲甚於振後等云爾豈以栗谷爲不及於先人耶此果大有害於栗谷耶所謂抵牛溪後孫書者似指與成汝中書也其書以爲謂之侵斥栗翁則不是而不免有不遜之失云所謂甚的當者此也蓋懷宋躬往砥平鼓出金盛大事也則實以爲侵辱而及見公議迭出人心不服然後抵書汝中如此以自掩其迹耳未知亦果的當否耶所謂或有削髮之疑則謂之誣辱亦無不可云者尤可痛强深不言之意必欲歸之於誣辱者亦何意思耶
李問朱夫子嘗曰若道賊當捉當誅便是主人邊人若道賊也可捉也可恕便是賊邊人矣又曰邪說害正人人得以攻之不必聖賢如春秋之法亂臣賊子人人得以誅之不必士師也聖人救世立法之意其切如此若以此意推之其不爲攻討而又倡爲不必攻討之說者其爲邪詖之徒亂賊之黨可知矣美村之於䥴正所謂不能攻討而又倡爲不必攻討之說者先生斥以黨助未見過也宋答來示所謂語類賊當捉云云恰爲今日證援當初若無此訓愚何敢以黨助二字明言於前疏哉彼不知此義而妄加詬辱哀哉
辨曰懷川每引晦翁之語以塞人言又從以攻之曰是以朱子之言爲不是是有甚於洪水猛獸也否則曰是不知朱子之言而妄議之是如矮人之看場也此段所言亦此意也噫明道謂一時諸君子當與安石分其過明道是安石之黨耶栗谷救金孝元而又請放三竄栗谷是孝元三竄之黨耶彼中輒以晦翁之言飾其私意以誑嚇後生而後生輩靡然被驅冥然無覺方且承望附會而莫之[주:之字下有知字]良可哀也賊當捉一款已見於所謂門生卞疏而喜朝若以爲己之所創得而答辭又深許之亦可笑也朱子之訓固有之矣用之不得其當則便爲舜文弄法之歸矣今有賊焉只是一草窃而捉之者以爲大憝也故張皇之要以爲己切傍觀者曰此是草窃非大憝也不可張皇以擾人心也捉之者便指以爲爾亦賊黨也又有傍觀者曰此爲主人耳非賊黨也捉之者又指以爲爾亦賊黨也如此株連濫及無辜而人有非之者便斥之曰王法如此爾不知王法可哀也噫何以異於此哉不知人之視己如見肝肺不亦哀哉
李問李美叔之疏儘多可觀而猶不無未盡處打愚疏其論中毒等處不免失旨門生疏則前後事實頻該備此必右台潤色之力誠非小喜也
宋答打愚疏之失不勝驚歎
辨曰門疏亦韓疏也却無所答何也其時彼中指謂疏本出於李畬而畬也自明其非出於己則砥相曰諉爲我作可也云云蓋其疏本來自懷川故彼輩相推而歸之於砥相也若果出砥相則豈無一言之奬許而實出自家手分無以爲答故只擧翔疏而已好笑宋相之製疏諉人已自趙匡漢宋尙敏崔愼李景華手段已熟試就諸疏而一按可知其一筆法也
李問䥴所改中庸章句及理氣說皆在門下否倘家下示則試欲一見耳
宋答䥴所改章句曾見於堂侄基厚家問曰此何等書曰某送此書曰此說勝於朱子章句君亦錄而讀之愚擲於地曰何物尹䥴乃敢如此又大責渠曰如受此書果欲讀之乎曰若是則尹丈何故以牛溪之孫亦甚尊信也曰牛溪親子亦有附於仁弘者其外孫之尊信尹䥴何怪焉此侄從此不敢理前說未知其書今在何處也
辨曰此一段亦誣說也已見於聖輔疏竝誠伯而誣之夫誠伯非不卞菽麥之人安有以䥴說爲勝於朱子而公誦如此之理乎聖輔疏曰基厚問尹某何以亦如此宋曰以人之謬而效其尤則不肖甚矣基厚節悟而其餘猶執其迷皆曰某是牛溪外孫亦且尊尙云爾云云此書則又以牛溪之孫爲誠伯之言而添入牛溪親子云云之語其隨意增衍極口誣辱之狀誠可痛也且懷川之斥䥴自以癸巳爲殘陽則誠伯非外人也以堂侄自少敎學於懷門已知懷之斥䥴設有朋友之送豈不稟師門而受而讀之有此問答也不過取便於作證而且其已死故肆引如此不待明者而覷矣
李問今之救羅而攻先生者必先明尹䥴之不爲異端然後可以成說而此則無一言半辭之及必於起頭盛稱美村道德節義以爲凌駕先生之計誠亦可笑
宋答來示所謂救羅者必先明䥴之不爲異端然後可以成說云云者正得其情狀矣蓋䥴與尹未見其少異以其道相傳故也夫美村之凌侮文元先生實原於䥴之斥罵朱子規模而今彼疏全篇意象辭氣全受其來歷何可諱也大槪䥴是小人而無忌憚者也其流弊至於如此可怕
辨曰先明䥴之爲異端云者亦可笑䥴於庚子以前則雖不足爲異端而猶可以異端論之矣庚子以後則已失其身已不足爲士矣况於甲寅以後身犯極罪可以異端論乎哉彼中每以此之不爲明卞痛斥爲有救護之意而以愚觀之復以庚子以前異端之說論䥴於今日者乃所以推䥴於象山之列而反爲䥴之異日伸冤張本也彼非不欲以惡逆詬䥴而此則不可以累及於先人故必强援異端爲之說以爲擠陷此中之意而不覺反歸䥴於庚子以前之本色還可異也且以道相傳之說尤可痛旣謂之扶護黨助又作此等說以加於人謂可以誣天下後世耶[주:問答中毁牛溪之說移附己巳宋相辨疏]
宋李說略卞如右而蓋此問答甚可疑喜朝雖甚邪侫與宋非一身一心安能揣知宋之所欲言者而必問之哉喜朝所問皆是宋之所欲鋪張增益打訛造僞以極其誣辱者也誠可怪曾見玄石所報喜朝不參門生疏爲其師所怒幾不得容不獲已有此書以解其師意何必深責云云觀此則喜朝本文似不大段矣若使本文如此無狀則玄石之言必不如是歇後令此中不深責於喜朝而已且喜朝不長於文辭今其多少論說排鋪操縱關鍵甚密筆力甚健決非喜朝之文也似是宋就其若于問辭而增衍之自問而自答者也師生之間乃作如此手段令人代羞[주:鄭澔弟]丁卯四月十七日館學儒生鄭津等上疏[주:疏語比韓疏大同而稍峻不錄]答曰多士之爲儒賢伸卞出於至誠甚嘉一脈公議之不泯焉
[주:此段當在趙正萬疏時事誤錄子此當上]是時金昌業初爲疏頭文谷以疏語侵侮魯西責之郞命割名○李觀命不稟父命參疏李西河敏敍書謝明齋曰世間事或有出於非料者只是兩心相照又謝德浦曰向來癡兒不曉事固不足以傷兩家兄弟之義而敎子無素家翁聾瞽爲可悔悚明齋答曰當初固不能無訝於執事今承台敎鄭重披玩忻幸兩心相照之敎尤不覺三復增愧
20158_005_0010kh2_je_a_vsu_20158_005회천이 권상하에게 보낸 서간(書簡)
회천여권상하서
이 글은 17세기 조선后期的 정치적 당파 갈등을 다룬다. 회천은 기축(1729)년의 화근을 명재(明齋)에게 돌린 주장과 자신이 풍암(馮庵) 묘문文中에서 이미 명재에 대한 비판을 제기한 사실을 논한다. 구체적으로 이 서간은 1) 김만준(字君平)이 정승(拯)과 규(槼)가 자신의 가문과 서신을 살해하려 했다는 급보를 전한 사건, 2) 大尹이 당파 편의를 위해 金䥴의 죄적을 감췄다는 비판, 3) 황세진(黃世楨)의 장성일기에서 드러난 이유능(李幼能)과 장정지(張靜之)의 두 사안이 화근이라는 회천 자신의 고백, 4) 을묘년의 清風家 유입설과 영조의 귁어 묘사 등으로 이어지는 정치적 비화를 기술한다. 회천은 자신의 화근이 오묘·위주(衛朱)의 신념에서 비롯되었다고 주장하면서도, 한쪽에서는 自己和白(자화백지창오)를 통해 모해(謀害)를 연출한 비평적 시각을 반영한다.
懷川與權尙夏書
今年正月君平蒼黃闖人門愕爾而言曰拯與槼同謀將欲先殺吾家次及先生豈有如此事乎余曰何至於斯所聞豈皆盡信云矣自今觀之則實迹狼藉不啻如泥中之鬪獸矣[주:君平金萬埈字槼沙翁庶子]
又[주:在濟州]
拯與其徒每欲爲大尹掩護黨䥴之迹今日䥴之遺孽於榻前罪賤臣時極贊拯之父子因伸白䥴而復其官爵再擬拯於大憲其黨䥴之實不言而自不得免矣此朱子所謂不易之公論也此後重明良佐等亦將曰互而辱我乎日者有名門子弟愕貽而入曰拯也槼也以兇計將先殺金門次及先生家而余以槼故不敢深問居數十日而作亂一切皆驗焉
按懷川己巳之禍公然歸之於明齋其祭沙翁墓文已發其端又與權致道二書以爲某與槼也先殺金門次及吾家一云實迹狼藉一云一切皆驗未知所謂實迹所謂皆驗其果指何事而自倡自和白地創誣實非平人話頭一邊人以爲吾師嘗云奉若關石致道輩至筆之於墓文及其所謂江上問答乃變師門實迹皆驗之語只歸於一苗脈又遷就於李耼命之說至此而權亦自疑於懷說之脫空有此揑附歟嘗見黃敎官[주:世楨]長城日記懷川以李幼能張靜之二事爲禍本懷亦自知其禍之所由出也當乙卯之際午人必欲殺懷川據草廬說則已有淸風家流入之說爲驂乘之禍而有切齒之批朝論則一發於遷陵之擧再發於告廟之論三發於越海招寇之䜛而特賴光城之力免了死耳己巳之禍特乙卯之餘燼而庚申後結連淸城爲火上之大耳蓋自甲子以後六年之間懷川專以構揑明齋爲心日夜謀爲經營書札文字惟此一事實無新般招禍之端而元子之疏亦不過獻賀納媚而已肅廟錯認其立異也大禍忽發黨人乘之乃以平生忿戾之心歸咎無所棄嫉於明齋而後人絽述之禍橫拏一世而莫之敢技捂世自有辨之者矣
黃敎官日記曰六月初二日[주:己巳之禍迎問中路]入拜先生曰吾之禍本君其知否黃曰禍祟多端不能的知矣先生引前日李幼能[주:端相]所報之語及張靜之[주:善澂]私覿之事曰此是吾之禍本之大者云云又曰吾之取禍亦是尊周衛朱之故也黃曰此等說話恐在斟酌世間一種無識底人雖或以此侵先生而以士爲名者寧敢是非於尊周衛朱之事乎先生曰世人多以吾之不書年號爲非而賊䥴則以攻朱子爲其一生能事以此言之吾之取禍又不在於此尊周衛朱乎[주:按淸風家李幼能張靜之三說未詳自中必有流傳]
20158_005_0017kh2_je_a_vsu_20158_005예전에 선생님께서 이 책을 편찬하시니, 미촌에 살고 가까이 있었으므로 역시 참여 도운 일이 없지 않았다. 밤늦도록 문인 윤증에게 맡겨서 수정 보충하는 일을 완성하게 하였다. 그 병상에 이르러 글을 남겨 특별히 격려하셨으니 지극하시다. 그런데 이제 윤증이 이르기를, ‘스승의 가르침이 있었는지 기억나지 않는다’고 하여 별개의 이야기로 바꿔 버렸다. 이는 어찌 선생님의 애타게 부탁하신 본뜻이랴! 아, 예(礼)는 인심을 바르게 하고 풍속을 아름답게 하는 것이다. 그런데 지금 아버지를 섬기는 자리에서 이러한 소장(蘇秦)·장의(張儀)의 수단을 쓰니, 그 예(礼)를 어찌 쓰겠는가! 선생님의 밝은 식견으로 미처 이렇게 될 줄 미처 내다보지 못하였으니, 사람을 안다는 것도 참으로 어렵구나! 형칠의 어리석은 모습은 본래의 버릇이니, 또 무슨 글을 벌이겠는가.
원류서후문 권소하 재석 선생님 편찬 이서 미촌 소재 밀체 즉역 불무 참조지도전矣 박 만세 속지 문인 윤증 시、修理潤完役 지기 역슬시 유서 신면 육절而来 윤내 불기 핵사 교수지 유무 변작 별반 화언 차개 선생님 권권속탁지의사 오호 예자 소이 정인심 숙풍교而来금내어 부사지지 용차 소장 수단 장언용 피례재야 선생지 명감 초 불료如此 지인 기역난矣 형칠지 낑랑 소 본래 기려 우하족책임야
권소하가 윤증과 관련된 사직을 비판하는 글이다. 미촌에 거주하던 작자가 선생님(故先生)의 저서 편찬에 참여하고, 선생님은 생전에 윤증에게 수정 작업을 위임하며 유서를 통해 간곡히 당부하였다. 그런데 윤증이 스승의 가르침을 기억하지 못한다 하여 문제를 다른 방향으로 전환하자, 저자는 이를 예(礼)를 배신한 행위로 규탄한다. 나아가 선생님의 명석한 식견으로도 이를 예측하지 못했으며, 형칠(邢七)의 곤경은 본래의 습성이니 오히려 당연하다는 뜻으로 마무리한다. 숭양학파 내부의 불화와 권소하의 아들 관련 분쟁이 배경으로 추정된다.
源流序後文權尙夏
在昔先生編輯此書美村所住密邇則亦不無參助之端矣泊晩歲屬之門人尹拯使之修潤完役至其易簀時貽書申勉尤切而今尹乃曰不記師敎之有無變作別般話言此豈先生惓惓屬托之意嗚呼禮者所以正人心淑風敎而今乃於父事之地用此蘓張之手段將焉用彼禮哉以先生之明鑑初不料如此知人其亦難矣邢七之狼狽是本來伎倆又何足責也
20158_005_0019kh2_je_a_vsu_20158_005유림에서 도덕을 존중하고 나 어린 신하도 평생 늘 경慕하였다. 생전에 뵙지 못한 것이 한스러우며, 돌아가신 뒤에야 그 미련이 더욱 깊어진다. 일생을 한 사람에게 바치려 하였으나 그 가치가 저마다 다르니, 한심하게도 의논하는 이는 늘지만 마침내 대로의 비방을 그대로 받아들이게 된다.
추유선정신윤증이작이절[주:어제] 유림존도덕소자역상흠평생불식면몰후한미심생삼수사일자유중경서가고소론사진감심대로뇌
조선 왕이 신하 윤증(尹拯, 1629~1714)을 그리워하며 지은 어제(御製)이다. 윤증은 서인 학자였으나 1701년 예송논쟁에 연루되어 대로(大老)들에게 비판을 받은 바 있다. 왕은 유림에서 윤증의 도덕과 학문을 존중하고 있으며, 자신 역시 일평생 그를钦慕하였으나 대면하지 못한 것을 한스럽게 여기고 있음을 표현하였다. 생전에 만나지 못한 것이 돌아가후 더욱 안타깝다는 서정적 감정을 담고 있다.
追惟先正臣尹拯作二絶[주:御製]
儒林尊道德小子亦嘗欽平生不識面沒後恨彌深生三雖事一自有重輕殊可笑論思長甘心大老誣